Справа  № 33-114/2011 Головуючий у 1 інстанції Лихошерст В.В.

Категорія - ст. 124 КУпАП

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

22 квітня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах І. П. Баглай,

з участю  притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ст. Боровичі, Щорського району, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Місцевим судом ОСОБА_2 було визнано винуватим в тому, що він, 2 лютого 2011 року, близько 13 год., керуючи автомашиною “Daewoo Lanos”, д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Партизанському в м. Щорс, Чернігівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомашиною “Fiat Dukato”, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював лівий поворот з вул. Корольова. В результаті ДТП обидві автомашини отримали механічні пошкодження.

       Не погодившись з постановою районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив її   скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає, що водієм ОСОБА_3 також  порушений п. 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки ним не було вибрано безпечної швидкості руху та не враховано дорожню обстановку. Вказує на незгоду зі схемою ДТП щодо руху автомобіля “Fiat Dukato”. Зазначає, що судом справа була розглянута всупереч вимогам ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В суді не були з’ясовані всі відповідні докази для встановлення фактичних обставин справи, справедливого та неупередженого застосування законодавства.

        В апеляційному суді ОСОБА_2 апеляційну скаргу просив задовольнити з викладених в ній підстав. При цьому пояснив, що він  наблизився, приблизно, на 20 м. до перехрестя, на яке виїхав ОСОБА_3. Останній, виконуючи лівий поворот, виїхав на його смугу руху. Враховуючи дорожню обстановку яка склалася і що для нього виникла перешкода справа, він прийняв вліво і намагався загальмувати, але із-за слизької дороги гальмування виявилося не ефективним і уникнути зіткнення не вдалося.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги, підстави для її задоволення відсутні.

Не можуть бути визнані обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що ОСОБА_3 виїхав на його смугу руху. Як пояснює сам правопорушник, автомашину ОСОБА_3 він побачив на перехресті метрів за двадцять не доїхавши до нього і почав гальмувати, а зіткнення відбулося практично на самому перехресті. Це свідчить про неправильний вибір швидкості в тих дорожніх умовах.

Як пояснили апеляційному суду ОСОБА_3 та працівник міліції Апецько Ю.М., який оформляв матеріали ДТП, і чого не заперечував сам ОСОБА_2, останньому видимість дороги, що підходила до  перехрестя справа,  була значною мірою обмежена розташованим там домоволодінням.

За таких обставин, наближаючись до перехрестя, де обмежена  видимість дороги, що підходить справа по відношенню до його руху, ОСОБА_2 мусив би обрати таку швидкість руху, щоб мати можливість уникнути зіткнення з можливою перешкодою справа.

Твердження ОСОБА_2 про виїзд ОСОБА_3 на зустрічну смугу руху голослівне і не підтверджується матеріалами справи, а тому не може бути взяте до уваги.

Таким чином місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та мотивував призначене покарання.

Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну судового рішення у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2011 року щодо нього – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      І. П. Баглай