Справа № 2-42 /2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року                                                       

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретарів Яворської Г.В., Усікової А.А., прокурорів  Ващенко О.О.,  Шрамко К.В.,  Ярмолюка О.О., представника третьої особи  - органу опіки та піклування Армянської міської Ради ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ АР Крим справу за позовом прокурора м. Армянськ в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення  батьківських прав, треті особи орган опіки та піклування Армянської міської Ради, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 р. прокурор м. Армянськ АР Крим звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач є| батьком  вказаної дитини, проте не виконує свої батьківські обов’язки по вихованню та матеріальному утриманню дитини, не піклується про стан  здоров’я сина,  його фізичний та моральний розвиток. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розлучилися 29.03.2008 року за ініціативою відповідача. Фактично ж вони не проживали разом однією сім`єю  досить тривалий час. Відповідач не підтримував ніяких родинних стосунків з дитиною та його матір`ю, не бажав ніякого спілкування з ними, добровільно  аліментів  на утримання дитини не надсилав Дитина проживає з матір`ю, знаходиться на повному її утриманні, навчається   у 3-му класі Армянської ЗОШ №. Мати хлопчика не може працевлаштуватися, але й отримувати державну допомогу сім`ям з дітьми  вона не може, бо не може надати довідки про отримання або неотримання аліментів від батька дитини. Прокурор просив у  позові  позбавити відповідача батьківських прав, залишити дитину на вихованні матері ОСОБА_2, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В ході розгляду справи  прокурор  попросив  позов  у частині вимог щодо стягнення з відповідача  ОСОБА_4  на користь третьої особи ОСОБА_5 аліментів залишити без розгляду, надавши відповідну письмову заяву про це. решту позовних вимог, що залишилися, він підтримав, просив задовольнити.  

Ухвалою суду від 29.04.2011 року  позовна заява в частині стягнення аліментів  була залишена без розгляду.      У судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник третьої особи –органу опіки і піклування Армянської міської Ради –ОСОБА_1 -  в суді зазначила, що позов належить задовольнити, виходячи з  інтересів дитини.

Третя особа ОСОБА_2, мати хлопчика,  позовні вимоги прокурора в частині позбавлення відповідача батьківських прав просить  задовольнити, пояснила, що відповідач є батьком їх спільної дитини, проте  дитина його не знає, оскільки відповідач одразу після народження дитини виїхав у черговий рейс, оскільки багато років він працює у Північно-морському флоті, та більше до неї з дитиною жодного разу не повернувся і ніякої матеріальної підтримки  на  її особисте  утримання та на утримання дитини  так і не надавав, будь-яких спілкувань з ними  уникав, долею сина взагалі не цікавився, в період між рейсами проживає у гуртожитку в м. Мурманськ по вул. ОСОБА_6, буд. № 15/3, в. 65 . Про розлучення з чоловіком вона дізналася з надісланого ним  свідоцтва про розірвання шлюбу від 08.04.2008 року, виданого відділом ЗАЦС адміністрації міста Мурманськ на підставі рішення мирового судді судової дільниці № 1 Ленінського округу міста Мурманськ від 18.03.2008 року (а.с. 5).  

Для вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів та для допиту його  по суті позову за його місцем проживання  Армянським міським судом направлялось судове доручення компетентному суду  Російської Федерації на підставі ухвали про судове доручення від 03.06.2010 року (а.с.  18). Однак, зазначене судове доручення 08.04.2011 року повернулося з Первомайського районного суду  м. Мурманська до Армянського міського суду АР Крим не виконаним  в зв’язку з відсутністю відповідача за місцем проживання через його знаходження у морі в  черговому рейсі  (а.с.  28-67).  

За даними  УФМС Російської Федерації  по Мурманській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований  на період з 02.10.2010 року по 02.10.2013 року за адресою: м. Мурманськ,  вул. ОСОБА_6АДРЕСА_1 (а.с. 30, 31).  Первомайським районним судом м. Мурманська відповідач неодноразово та належно викликався для виконання судового доручення як за адресою, вказаною у позові, так і за адресою, встановленою на підставі інформації УФМС Російської Федерації  по Мурманській області (а.с. 33-44).

З пояснень нинішньої дружини відповідача ОСОБА_7,  отриманих  по телефону 24-48-79, що містяться в  матеріалах судового доручення, її чоловік  ОСОБА_4  знаходиться в рейсі  з  листопада 2010 року,  в якій саме організації  та на якому саме судні ходить ОСОБА_4  - їй не відомо, як з ним зв`язатися - вона не знає, сам він на зв`язок не виходить, з рейсу має повернутися можливо у червні 2011 року (а.с. 47).

За правилами частини 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається  фізичним особам, які не мають статусу підприємців,  за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,  вважається, що судовий виклик або судове повідомлення  вручене їм належним чином. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач належно та неодноразово повідомлявся про час і місце виконання судового доручення Первомайським районним судом м. Мурманськ, а тому має можливість розглядати справу на підставі наявних у ній доказів та матеріалів.            

Суд,  заслухавши прокурора, третю особу ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Армянської міської ради, дослідивши матеріали справи, які ніким не оспорюються, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.

          Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого  відділом РАЦС  адміністрації  міста Мурманська, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  є ОСОБА_4 (а.с.4), а матір`ю –ОСОБА_5. Шлюб вказаних осіб припинено 29.03.2008 року на підставі рішення мирового судді  судової дільниці № 1 Ленінського округу м. Мурманська (а.с.5).  Шлюб між  ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано за ініціативою відповідача  ОСОБА_4 Зі слів  ОСОБА_5 відповідач  востаннє бачив свого сина ОСОБА_8, коли тому було кілька місяців. Інших дітей  у відповідача  немає, проте, не дивлячись на це, він не підтримує ніяких стосунків з дитиною і не приймає ніякої участі у його житті.  Малолітній ОСОБА_3 не знає свого рідного батька та не  відчуває його батьківського піклування, участі, турботи та тепла. Відповідач не цікавиться долею дитини,  життям сина, здоров`ям, успіхами чи невдачами. Відповідач в долі свого  сина відсутній.

          Із висновку Служби у справах дітей Армянської міської ради вбачається, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та повністю відповідає інтересам дитини (а.с. 2). 14.12.2010 року  мати хлопчика вдруге вийшла  заміж і у її сина склалися гарні стосунки з вітчимом, який замінив хлопчику батька, піклується про нього, займається його вихованням та становленням у житті.   

Оцінюючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки в судовому засідання безперечно встановлено, що ОСОБА_4  ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманню  свого малолітнього сина ОСОБА_3,  що згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою  для позбавлення його батьківських прав. З урахуванням обставин справи позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 3- 4,10-11, 57-60,  212-215, 218  ЦПК України, на підставі ст. 164 ч.1 п.2 СК України, суд  

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.   

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на піклуванні  матері ОСОБА_2.  

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_4, що відповідно до ст. 169 Сімейного Кодексу України батько, позбавлений  батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення його в батьківських правах.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

          Особи,  які  брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.           

Суддя ____________________________