Справа  № 33-101/2011 Головуючий у 1 інстанції Жовток Є.А.

Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

01 квітня 2011 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю  притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року,

                                      в с т а н о в и в :

Цією постановою           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одруженого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

Місцевим судом ОСОБА_2, був визнаний винуватим у відмові пройти медичний огляд на  стан сп’яніння, керуючи автомашиною Москвич-2140, реєстраційний №НОМЕР_1, 16 січня 2011 року, близько 12 годин 30 хвилин, на автодорозі Ріпки-Любеч.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеність своєї вини у скоєнні правопорушення, просить її скасувати та призначити  інший вид покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить врахувати скоєння вперше подібного правопорушення та щире каяття. Також вказує, що право керування транспортними засобами йому потрібно постійно, оскільки його мати та теща одинокі, проживають далеко від місця його проживання і потребують допомоги по господарству.

У судовому засіданні апеляційного суду правопорушник просив задовольнити його апеляційну скаргу з викладених в ній підстав.

Як вбачається з пояснень правопорушника в апеляційному суді, матеріалів адміністративної справи та доводів апеляційної скарги вона обґрунтована.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого правопорушення, при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на зібраних у справі і перевірених у судовому засіданні доказах, є обґрунтованим та не заперечується самим правопорушником.   

Разом з тим суд, при обранні виду та міри стягнення, не в повній мірі врахував вимоги ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до яких суд, при накладенні стягнення, повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема не враховано щире каяття як обставина, що пом’якшує відповідальність

Між тим, санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 підданий стягненню, є альтернативною, що дає можливість суду призначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника. Але місцевий суд обрав найбільш суровий вид стягнення, передбачений санкцією інкримінованого закону, належним чином не обґрунтувавши своє рішення.

При розгляді справи в апеляційному суді було встановлено, що правопорушник визнав свою вину повністю, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того він має мати та тещу, які живуть в іншому населеному пункті та потребують його з дружиною допомоги.

Вказані обставини, на думку апеляційного суду, дають підстави для пом’якшення призначеного стягнення та заміни його на штраф.

Апеляційна скарга датована 18 лютого 2011 року, а пройшла реєстрацію в місцевому суді 16 березня 2011 року. Разом з тим в матеріалах справи є поштовий конверт, в якому правопорушник надсилав матеріали місцевому суду, датований поштою 19 лютого 2011 року. Тому нема підстав вважати, що правопорушник пропустив строк оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Постанову  Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – змінити.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                      І. П. Баглай