Справа № 2-157/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року                                                                       смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді:  Замега І. І.

          при секретарі:  Войтович Г. М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростківської сільської ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Коростки Любарського району Житомирської області помер – ОСОБА_2.

Згідно з волею покійного, вираженою у заповіті вона являється спадкоємцем його  майна, серед якого є житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Зазначене домогосподарство по завершенню будівництва в 1987 році було зареєстровано у Коростківській сільській раді, про що свідчить відкриття особового рахунку №НОМЕР_1 в погосподарській книзі № 3 за 1986-1990 роки. Іншої процедури реєстрації новоствореного майна на той час не було. Крім того, у 1993 році для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення селянського господарства спадкодавиці було передано у приватну власність дві земельні ділянки  загальним розміром 0.39 га. За даними органу місцевого самоврядування, дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, оскільки видача Свідоцтва  про право власності на будівлю покійній особі законом не передбачена, а тому вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на успадковане майно в порядку спадкоємства за заповітом.

 У попередньому судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному об’ємі.

 Представник Коростківської сільської ради у попереднє судове засідання не з”явився, однак у поданій до суду довідці зазначив, що проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивачки та розглянувши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Коростки Любарського району помер ОСОБА_2, що слідує з свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2.

Згідно з волею покійного, вираженою у заповіті, посвідченому 15 серпня 2006 року секретарем Коростківсько сільської ради, який не скасований і не змінений, все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, він заповів – ОСОБА_1 .

У довідці №169 від 01.04.2011 року, виданій виконкомом Коростківської сільської ради Любарського району зазначено, що згідно записів в погосподарській книзі № 3 за 1986-1990 роки за ОСОБА_2 рахується житловий будинок за АДРЕСА_1, який по завершенню будівництва був зареєстрований в вищевказаній сільській раді шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1, однак правовстановлюючі документи на будинок не виготовлялися. Зазначене домогосподарство не відноситься до самочинно забудованих.

Відповідно до витягу з рішення 20 сесії 01 скликання від 02 листопада 1993 року ОСОБА_2 було передано земельні ділянки  загальним розміром 0,39 га., які  розташовані в с.Коростки Любарського району і призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення селянського господарства.

З довідки №119 від 23 лютого 2010 року виданої Бердичівським МБТІ та технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що на будинок, який розташований по АДРЕСА_1 правовстановлюючі документи не зареєстровані, а користувачем даного будинку є ОСОБА_2.

Повідомлення державної нотаріальної контори № 169 від 27 травня 2011 року вказує, що після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1. заведена спадкова справа, але нотаріальна контора не може видати останній свідоцтво про право на спадщину так як правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1, відсутні.

Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України – право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок 1987 року забудови по АДРЕСА_1 за матеріалами Коростківської сільської ради рахувався за померлим ОСОБА_2, а позивачка є спадкоємцем його майна за заповітом, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивачки, тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.25, 30, 321, 328, 331, 346, 376, 381, 1268 ЦК України,

                                                               Суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою  України, в порядку спадкоємства за заповітом по смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коростки Любарського району Житомирської області, право власності на садибу АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:


І. І. Замега