Справа № 3-555/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                                  смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І.  І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює   

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2011 року о 09 год. гр.ОСОБА_1 на ставу в с.Панасівка Любарського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - фаткою, застосування якої в даний час та у даному місці заборонено. Виловив одного карася вагою 150 гр., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 6 грн. 90 коп. Заборонене знаряддя лову – фатку, знищив на місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він ніде не працює, на його утриманні перебувають батьки похилого віку, не значну кількість виловленої ним риби, а також те, що він власноручно знищив знаряддя забороненого лову на місці, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та пом”якшуючу обставину –його щире каяття, вважаю, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а тому справа підлягає закриттю з оголошенням порушнику усного зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284, 287, 289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                         Замега І.  І.