Справа №  2021/4-57/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23  травня  2011 року                                                                                   м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

                                 при секретарі Краєвій А.Г.,

                                 з участю прокурора Кудревича А.М.,

розглянувши  подання  слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Ткаченка О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття  під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Аламедін, українця, громадянина України,  освіта середня спеціальна ,  неодруженого, працюючого ПАОП «Зоря»зварювальником,  проживаючого за  адресою: АДРЕСА_1, засудженого  Красноградським районним  судом Харківської області  09.08.2010 року за ч.1 ст.185,ч.1 ст.309 КК України  до 1 року 6 місяців позбавлення волі,  на підставі ст. 75 КК  України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки , обвинуваченого  за ч.2 ст.185 КК України ,-                     

                                                                В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,  звинувачується в тому, що  25.04.2011 року , приблизно о 12-й годині,  перебував на території молокоблоку ПАОП «Зоря» в с.М.Комишувата  Красноградського району. ОСОБА_2  діючи з прямим  умислом,  спрямованим на  таємне викрадення чужого майна, вчинив з навісу  приміщення  молокоблоку крадіжку камери відеоспостереження, яка  належала ПАОП «Зоря».  Діями ОСОБА_2 ПАОП «Зоря» завдані збитки на  480 грн.

Кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України  щодо ОСОБА_2 була порушена  13.05.2011 року. 21.05.2011 року ОСОБА_2 пред’явлено  обвинувачення  за ч.2 ст.185  КК України, вину   він  визнав повністю.

У поданні за згодою прокурора порушено клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за такими підставами: ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,  перебуваючи на волі  може  продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленні істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_2 та заслухавши  пояснення   слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Ткаченка О.В., який підтримав своє подання і пояснив, що  ОСОБА_2 будучи особою , яка вчинила злочин в період іспитового строку, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду. Міра  запобіжного заходу у виді  тримання під вартою, запобігатиме з його боку вчиненню нових злочинів та не дасть можливості уникнути  досудового слідства та розгляду справи. Вислухавши прокурора, що просив задовольнити подання про  обрання запобіжного заходу у вигляді тримання  під вартою ,  суд  прийшов до  висновку, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на  свободі може  продовжити злочинну діяльність, ухилитися від  слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі  подання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-1,165-2 КПК України,    

П О С Т А Н О В И В:

Подання  слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Ткаченка О.В.   задовольнити.

Обрати  обвинуваченому  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого  ізолятора.

Постанова може бути оскаржена протягом  трьох діб  з дня її винесення  до апеляційного суду Харківської області.  

Суддя  

Постанова мені оголошена 23 травня 2011 року     ____________                        ОСОБА_2.