Дело №1-188/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2007 года Амвросиевский районный суд Донецкой области в составе:

пред-го судьи Смольнякова А.А.

при секретаре Светлицкой М.Н.

с участием прокурора Онищенко Г.Г.,

адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Амвросиевка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Донское Труновского района Ставропольского края, украинца, гр. Украины, с неполным средним образо­ванием, не работающего, судимого 18.08.1997 года Амвросиевским райсудом по ст. 81 ч.3 к шес­ти годам лишения свободы, 23.04.2004 года Амвросиевским райсудом по ст. 309 ч.1 к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, проживающего пос. Овощное, Амвросиевского района, Донецкой области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2007 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольно­го опьянения возле домовладения АДРЕСА_1, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес два удара дере­вянной палкой в область левого локтевого сустава ОСОБА_3., причинив последней закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, относящийся к повреждениям средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал частич­но и суду пояснил, что 09.04.2007 года он шел в гости в с. Овощное. Проходя по улице, увидел ОСОБА_3., с которой поцеловался, так как был праздник Пасхи. В это время из дома выбежал неизвестный ему парень, как он позже узнал ОСОБА_4., и кинулся драться. ОСОБА_4 наносил ему удары в область груди и лица. Он также в ответ ударил его в область груди. В это время из дома вышла мать ОСОБА_3. и забрала их в дом, а ему сказала, чтобы он уходил. Он ушел на другую улицу и сидел на лавочке, разговаривая с ОСОБА_5. К нему подошла ОСОБА_3. с ОСОБА_4последним опять началась словесная перебранка. Соседка ОСОБА_6 отвела его к себе во двор. Через некоторое время пришла его супруга, ОСОБА_7., которой он стал объяснять случившееся. Затем он снова пошел к ОСОБА_3., стал звать её из дома. ОСОБА_3. и ОСОБА_4 вышли из дома и снова завязалась драка с ОСОБА_4, ОСОБА_3. их вроде разбороняла. ОСОБА_3. взяла палку и ударила его по спине. Находившиеся на улице ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_7. стали их разборонять. ОСОБА_8. иОСОБА_9. за­брали его на другую улицу. Затем он снова оказался возле дома ОСОБА_3.. ОСОБА_3. выбе­жала с кочергой. Он взял палку и два раза её ударил, а кочергу выбросил. Через время он узнал, что ОСОБА_3. находится в больнице. Все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме частичного признания, вина подсудимого подтверждается:

•           Показаниями потерпевшей ОСОБА_3., суду пояснившей, что 09.04.2007 года к ней

приехал её знакомый, ОСОБА_4.. Отмечали праздник Пасхи и все были в состоянии алкогольного опьянения. Она с ОСОБА_4 пошла к соседу ОСОБА_8., купить продук­ты. ОСОБА_4 присел на лавочку возле дома. Когда вышла из магазина, соседка, ОСОБА_5, сказала, чтобы она забирала ОСОБА_4 домой, поскольку он начал драться с ОСОБА_2. Вместе с ОСОБА_4 она пошла домой. Через некоторое время её стал звать ОСОБА_2. Она вышла, стала требовать от него, чтобы он уходил домой. В это время из дома вышел ОСОБА_4 и они начали драться с ОСОБА_2. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4, в область и лица и у того из носа пошла. Выбежала её мать, и они вдвоем стали разборонять дерущихся. ОСОБА_2 повалил ОСОБА_4 на землю, стал его душить. Чтобы как-то их разборонить ОСОБА_3. взяла палку и ударила ОСОБА_2 по спине, по­сле чего он встал и ушел. Через некоторое время ОСОБА_2 снова пришел и стал требовать открыть ему дверь. Её мать открыла дверь и она увидела, что у ОСОБА_2 в руках была палка. Она вышла и попыталась забрать у ОСОБА_2 палку, но он её ударил палкой по спине. Она побежала в дом, взяла кочергу, которой попыталась выбить у него палку. ОСОБА_2 уда­рил её палкой по руке, забрал кочергу и ушел. Удар был сильный, у неё была сильная боль, и её отвезли в больницу.

• Свидетель ОСОБА_4. суду пояснил, что он не помнит подробности того, что про­ изошло между ним и ОСОБА_2, поскольку был пьян. Помнит, что приехал к ОСОБА_3.,

хотел пригласить её на природу. Возле дома ОСОБА_3. к ним подошел ОСОБА_2, с кото­

рым началась ссора. ОСОБА_2 толкнул его в грудь. Между ними стала ОСОБА_3. ОСОБА_2 ударил её палкой по руке и убежал. Он не помнит, ходил ли с ОСОБА_3. в магазин,

была ли какая-то драка между ним и ОСОБА_2 до того, как последний ударил ОСОБА_3.

палкой.

·     Заявлением ОСОБА_3. о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности(л.д.4)

·     Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2007 года (л.д. 10-11)

·     Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.30-32), в ходе которо­го ОСОБА_2 показал механизма причинения телесных повреждений ОСОБА_3.

·     Заключением эксперта № 93\3 от 25.04.2006 года (л.д. 36), по выводам которого закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением мог образоваться от дейст­вия тупого предмета и относится к повреждениям средней степени тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21 дня. Учитывая характер и локализацию повреждения, счи­тает возможным его образование в результате удара деревянной палкой.

Суд критически относится к показаниям, которые дали в судебном заседании подсудимый, потерпевшая и свидетель, принимая во внимание, что все они находились 09.04.2007 года в со­стоянии алкогольного опьянения. Сам факт нанесения потерпевшей удара палкой по руке подсу­димый не отрицает, что дает суду право считать его виновным в причинении ей телесного по­вреждения средней степени тяжести. Тот факт, что в ходе досудебного следствия потерпевшая дала показания в отношении того, что ей дважды нанесли удар палкой по руке, что нашло своё отражение в предъявленном ОСОБА_2 обвинении, а в судебном заседании она поясняет, что был только один удар по руке, а второй по спине, не может существенно повлиять на вынесение решения по делу.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает что вина подсудимого полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней степени тяжести телесных повреждений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, лич­ность подсудимого, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолет­нюю дочь, 2003 года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает наличие несовершеннолетнего ре­бенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоя­нии алкогольного опьянения.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспи­тание подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказа­ния, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и вы­полнит возложенные на него судом обязанности.

На основании п.п.2 и 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Ук­раины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места житебльства, работы и учебы.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить преж­нюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: деревянную палку, находящуюся на хранении в камере ве­щественных доказательств Амвросиевского РО УМВД Украины в Донецкой области, - уничто­жить.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Амвроси-евский районный суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.