№2-359/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р.                                                                                                          м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючої - судді                                                                     Смєлік С. Г.

при секретарі                                                                                           Панютіної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,  третя особа- орган опіки та піклування Макіївської міської ради

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про позбавлення його батьківських прав у відношенні їх сина,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що відповідач ще з народження ди­тини ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків.

У суді ОСОБА_1.  підтримала заявлені позовні вимоги,  в обґрунтування яких,  посила­ючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  пояснила,  що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  який був розірваний у 2001 році. У 1998 році у них народився син ОСОБА_3,  який фактично не знає свого рідного батька,  бо той відразу після народження дитини став прожива­ти окремо,  не приймав участі у його вихованні,  не цікавився ним і не надавав ніякої допомоги. Оскі­льки вона вже тривалий час проживає з іншим чоловіком,  який опікується її сином,  то для нього ьін є батьком.  Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1  визнав. В листі,  направленому на адресу суду,  він повідомив,  що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3,  оскільки ніколи не цікавився його вихованням.  Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.

Представники третьої особи - органу опіки та піклування Макіївської міської ради Шабало-ва Т.А.,  яка діє на підставі доручення юридичної особи,  з позовом ОСОБА_1  погодилася та пояснила,  що вважає доцільним з урахуванням інтересів дитини позбавити ОСОБА_2 батьківсь­ких прав як особу,  яка ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків.

Вислухавши пояснення сторін,  допитавши свідків,  дослідивши матеріали справи та перевіри­вши надані докази в межах заявлених вимог ( ст.  11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження,  виданого міським відділом реєстрації актів цивільного ста­ну Макіївського міського управління юстиції,  ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками дитини у свідоцтві про народження вказані: батько -ОСОБА_2,  мати - ОСОБА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу,  виданого 19 жовтня 2001 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану,  19 жовтня 2001 року було зареєстровано ро­зірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  про що зроблено відповідний запис № 525.

22 листопада 2006 року ОСОБА_2,  чий підпис посвідчений начальником Макіївської виправної колоній № 32 до органу опіки та піклування Макіївської міської ради був направлений лист,  в якому ОСОБА_2 відмовився від свого сина,  ОСОБА_3,  у зв"язку з небажанням приймати участь у його вихованні. Не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Вироком Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 18 липня 2003 року ОСОБА_2був визнаний винним у вчиненні злочинів,  передбачених ч.3  ст. 142,  ч.2  ст. 215-3 КК України з позбавлен­ням волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна в дохід держави.

На даний час ОСОБА_2відбуває покарання за зазначеним вироком у Макіївській виправ­ній колонії № 32.

Свідок ОСОБА_4 пояснила,  що знає ОСОБА_1  з 1997 року. Після народження у

неї сина ОСОБА_3 стала його хрещеною матір"ю. Вона погано знає колишнього чоловіка ОСОБА_1

- ОСОБА_2,  оскільки вони відразу після народження їх сина перестали проживати разом.  їй вщомо,

що ОСОБА_2 ніколи не цікавився їх сином,  матеріально йому не допомагав. На даний час ОСОБА_1

проживає з іншим чоловіком,  якого ОСОБА_3 називає "татом".                                

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 19851 року (ратифі­кована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-Х11) дитина,  з огляду на його фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи,  включаючи на­лежний правовий захист,  як до,  так і після народження.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розви­тку дітей у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток,  забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,  підготовка її до само­стійного життя Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покла­дання на них відповідальності,  установленої законом.  Згідно положень Закону та розяснень,  даних у п 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998р. "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб і родину" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб що порушують батьківські обов'язки,  тому питання про застосування такої міри може бути вирішено тільки після повного,  всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру відносин батьків до дітей. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки по підставах,  за­значеним у законі,  у випадку доведеності їхньої винної поведінки.

Відповідно до  ст.  164, 166 даного кодексу мати,  батько можуть бути позбавлені судом батьків­ських прав,  якщо буде встановлено,  що вони ухиляються від виконання своїх обовязкш по вихован­ню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за влас­ною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Позивачка не зажадала стягувати з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3. Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог  ст. 60 ЦПК України докази та оцінив­ши їх у сукупності,  суд приходить до переконання,  що ОСОБА_2,  маючи реальну можливість ви­конувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки,  завідомо навмисне протягом тривалого часу ухиляється від їх виконання у відношенні свого малолітнього сина. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав у відно­шенні ОСОБА_3. Звідси позов,  заявлений з метою належного правового захис­ту прав та інтересів малолітньої дитини є- таким,  що підлягає задоволенню^

ОСОБА_1.  не заявляла вимоги про стягнення з ОСОБА_2 понесених нею судових

ВШРаТ'На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.   ст.  11,  60,  212,  213,  214,  215,  Цивільно-процесуального кодексу України,  ст.  ст. 150, 155, 164 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через .Кі-ровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви у строк,  встановлений для подання заяви пре