УХВАЛА

                                                                         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

             11 квітня 2011р.                                                                                              м. Хмельницький

         Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б.Г., при секретарі –Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності,

                                                                             ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 міської Ради, дочірнього підприємства «Імпульс-Світ»про визнання недійсним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 міської Ради  від 25.04.07р. № 51 в частині виділення ДП «Імпульс-Світ»земельної ділянки по вул. Геологів 15\3А в м. Хмельницькому та зобов»язання відновити русло річки. В підтвердження позовних вимог пояснюють, що позивачам стало відомо в серпні 2010р. про те, що ОСОБА_4 міська Рада своїм рішенням від 25.04.07р. № 51 предала дану земельну ділянку в користування на умовах оренди ДП «Імпульс-Світ». З їх вини проводиться підтоплення території ПНТФ «Союз»земельні ділянки в якого позивачі орендують.

      Позовна заява подана до суду 12.08.10р. Рішення сесії ОСОБА_4 міської Ради прийнято 25.04.07р.      

      Позивачі просять поновити їм строк позовної давності, оскільки він пропущений з поважних причин, так як позивачам не було відомо про прийняте рішення. Про його існування їм стало відомо в серпні 2010р.

     В судовому засіданні позивачі та їх представник клопотання підтримали і просять поновити їм строк позовної давності, оскільки він пропущений з поважних причин.

     Представник відповідача ОСОБА_4 міської Ради вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути задоволено, оскільки строк пропущено без поважних причин.

     Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що строк пропущено без поважних причин.

     Так, позивачі по справі в судовому заіданні пояснюють про те, що їм стало відомо про передачу в оренду земельної ділянки 0,16 га. по вул. Геологів 15\3А в м. Хмельницькому ДП «Імпульс-Світ»тільки в серпні 2010р. Однак суд з такими поясненнями позивачів погодитись не може, оскільки позивачам про оренду даної ділянки ДП «Імпульс-Світ»було відомо, ще 31.05.07р. Це підтверджується копією Акту від 31.05.07р., який наявний в матеріалах справи де позивачі його підписали і вказують в ньому, що ДП «Імпульс-Світ»пропустило річку в лотки малого діаметру.

     За таких обставин по справі, суд вважає, що позивачм було відомо про оренду даної земельної ділянки по вул. Геологів 15\3А в м. Хмельницькому  ДП «Імпульс-Світ»ще в в травні 2007р., однак до суду з позовом не звертались.

    Керуючись ст. 102 КАСУ, суд

                                                                              УХВАЛИВ:

    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити у поновлені строку для подання позовної заяви для звернення до адміністративного суду.

    На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу потягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

    Суддя: