Справа №2-66/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючої судді Смєлік С. Г.
при секретарі Панютіній І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі філії Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2006 року відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції (далі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідач не виконує.
У судовому засіданні представник позивача - Іванкіна Л.Г. повністю підтримала позовні вимоги і, пославшись у їхнє обґрунтування на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що 12 липня 2005 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/03/0088-77105 на суму 58558 грн., зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом. За станом на 6 жовтня 2006 р. сума заборгованості за кредитом складає- 52702, 18 грн., заборгованість за відсотками - 6151, 21 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 5118, 97 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків -3386, 82 грн., а взагалі сума - 67359, 18 грн., яка дотепер не погашена. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить оголошення у регіональній масовій газеті "Донбасе", за викликом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів заочно - у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, - суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
12 липня 2005 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1 був укладений договір № 014/03/0088-77105, відповідно до якого банком відповідачу було надано кредит на суму 58558 грн. строком до 12 липня 2010 р. зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами, а ОСОБА_1 зобов'язався погашати наданий йому кредит шляхом щомісячних платежів відповідно до Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.
У зв'язку з укладенням 12 липня 2005 р. договору між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).
Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконав зобов'язання перед ОСОБА_1 надавши кредит на суму 58558 грн. строком до 12 липня 2010 р. зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами.
Зі своєї сторони ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконав, оплачував кредит незначними сумами, у зв'язку з чим станом на 6 жовтня 2006 року утворилася заборгованість в сумі 67359, 18 грн. з яких: 52702, 18 грн. - сума заборгованості за кредитом, 6151, 21 грн. - заборгованість за відсотками, 5118, 97 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 3386, 82 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків, які дотепер відповідачем не сплачені.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК Ураїни докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в однобічному порядку тривалий час не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті відсотків за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 67359, 18 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений державний збір у розмірі 673, 59 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, статтями 526, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі філії Донецької обласної дирекції, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, 1977 року народження, уродженця Краснодарського краю м. Єйськ, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі філії Донецької обласної дирекції (розрахунковий рахунок 29093131 в Донецької ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, код ЕДРПОУ 23346741) по договору кредиту № 014/03/0088-77105 від 12 липня 2005 року заборгованість у сумі 67359, 18 грн., у тому числі: 52702, 18 грн.- сума заборгованості за кредитом, 6151, 21 грн.- заборгованість за відсотками, 5118, 97 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 3386, 82 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків; державний збір у розмірі 673, 59 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а взагалі суму - 68062, 77 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Кіровським районним судом міста Макіївки за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
- Номер: 6/357/146/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-66/2007
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Смєлік С.Г.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2015
- Дата етапу: 21.05.2015
- Номер: 2-во/128/36/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-66/2007
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Смєлік С.Г.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2016
- Дата етапу: 08.11.2016
- Номер: 2-п/167/4/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-66/2007
- Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
- Суддя: Смєлік С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.04.2018
- Дата етапу: 19.04.2018
- Номер: 2/167/212/18
- Опис: про визнання таким, що втратив право користування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-66/2007
- Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
- Суддя: Смєлік С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2018
- Дата етапу: 08.10.2018
- Номер: 2-зз/504/5/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-66/2007
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Смєлік С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 14.05.2019
- Номер: 2-во/504/72/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-66/2007
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Смєлік С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2019
- Дата етапу: 11.09.2019