Справа № 2-1362/11

   З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

                    головуючого –судді Журавель В.А.

                    при секретарі -  Пономарьовій Ю. ,   

розглянувши у відкритому удовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 3 особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку

В с т а н о в и в :

          Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що йому за правом власності належить домоволодіння, розташоване у м. Харкові по вул. Вешенській № 37  на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 серпня 2009 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5   Попередня власниця будинку ОСОБА_2, її матір ОСОБА_3 та син ОСОБА_4  до укладання договору звільнили будинок, але до цього часу не знялись з реєстраційного обліку, що порушує законні права та інтереси позивача, який не має змоги з цього приводу зареєструватися в належному йому будинку, що перешкоджає у здійсненні позивачем права розпорядження належним йому будинком. Враховуючи, що відповідачі до цього часу зареєстровані в належному позивачу будинку, віна просив  усунути перешкоди у здійсненні права власності та зобов’язати відділ ГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку.             

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 повністю підтримала позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення. Додатково представник позивача пояснила судові, що відповідачі ще до укладання звільнили будинок, на момент укладення договору ніяких речей в будинку не було, оскільки відповідачі добровільно вивезли свої речі.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки до судового засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.  224 ЦПК України.

          Представник 3 особи –сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ в Харківській області –у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.  

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.  

          Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 за правом власності належить житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у м. Харкові по вул. Вешенській  № 37 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 серпня 2009 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за р. № 1030 / а. с.  6-7/.

          Попередня власниця будинку  ОСОБА_2, її матір ОСОБА_3 та син ОСОБА_4  до укладання договору купівлі-продажу звільнили будинок, вивезли належні їм речі, але до цього часу не знялись з реєстраційного обліку, що підтверджується довідкою СГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУВМСУ в Харківській області / а. с. 9/.

          Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8  пояснили судові, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно на протязі довгого часу не проживають в спірному будинку, їх речей в будинку нема. З часу звільнення будинку вони в ньому не з»являються, спірним будинком не користуються, витрат по утриманню будинку не несуть.  

Як вбачається з акту від 14 лютого 2011 року огляду домоволодіння № 37 про вул. Вешенській у м. Харкові, за  вказаною адресою зареєстровані, але не мешкають з 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 / а. с. 10/.

          Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.            

          Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який є власником спірного житлового будинку, не може в повній мірі реалізувати своє право власності, користуватися та розпоряджатися будинком, тому що в ньому до цього часу зареєстровані відповідачі, які з 2009 року у спірному будинку не проживають, їх речей в ньому  нема, відповідач ОСОБА_2 добровільно розпорядилася спірним будинком, уклавши з позивачем договір купівлі-продажу, але свою реєстрацію в спірному будинку відповідачі не припинили. Тому суд вважає за можливе усунути перешкоди в користуванні позивачем належною йому власністю, зняти відповідачів з реєстраційного обліку  в цьому будинку.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України,  ст. ст. 316, 317, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

          Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні  права  власності на житловий будинок з надвірними будівлями  № 37 по вул. Вешенській  у місті Харкові.

          Зобов»язати сектор по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб  Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в житловому будинку з надвірними будівлями  № 37 по вул. Вешенській  у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                       В.А.Журавель