Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                 

Справа № 3-955/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

19 квітня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріли які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки        АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ „Ре-Фо” за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Ре-Фо”, в порушення  вимог КЗпП України 01 жовтня 2010 видала наказ № РЕ 157/1 „Про встановлення п’ятиденного робочого тижня та неповного 4-х годинного робочого дня”, яким усіх працівників товариства цього ж дня переведено на неповні робочий тиждень та день, що є зміною істотних умов праці та несвоєчасно виплачувала заробітну плату за весь час щорічної відпустки, та не своєчасно проводить остаточні розрахунки при звільненні.

Правопорушниця, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов’язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушниця в судове засідання не з’явилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушниці, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: „порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю”, і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки.

Пом’якшуючих  та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 41  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п’ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:ОСОБА_2