Справа № 22 а - 390\2006 р.                     Головуючий у 1-й інстанції Старжинська О.Є.

Категорія 37                                              Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

ПОСТАНОВА

Іменем  України

6 вересня 2006 року                                                              м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                      Славгородської Н.П.,

суддів:                                                               Мурлигіної О.Я., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання                     Цвєтковій Ю.В.,

за участю:

позивача                                                              ОСОБА_1,

його представника                                             ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2006 року

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради ( далі - Вознесенський міськвиконком) про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вознесен­ського міськвиконкому про визнання частково недійсним його рішення.

Позивач зазначав, що в лютому 1995 року звільнився зі служби із Збройних Сил України та направлений на військовий облік до Вознесенського обласного військового комі­саріату Миколаївської області. 22 серпня 1995 року рішенням Вознесенського міськвикон­кому НОМЕР_1 його поставлено на квартирний облік та внесено до списку осіб, що мають право на першочергове забезпечення квартирою.

Однак, рішенням того ж органу НОМЕР_2 його виключено із вка­заного списку. Це рішення, у частині виключення його зі списку на отримання житла, він вважає незаконним, оскільки відповідач порушив вимоги ЖК України, Правил обліку гро­мадян які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм приміщень в Україні (далі - Правила).

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 чер­вня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову скасувати та винести нову, якою за­довольнити його позов. На думку апелянта, висновки суду щодо законності рішення не від­повідають обставинам справи та вимогам матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних під­став.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідач прийняв законне рішення про ви­ключення позивача з квартирного обліку. У звязку з чим, відмовив в задоволенні позову.

Однак, з такими висновками суду погодитися не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач, 3 лютого 1995 року звільнений зі служби у Збройних Сил України та направлений на військовий облік до Вознесенського об­ласного військового комісаріату. Оскільки він не мав житла, то йому після звільнення зі служби була надана для тимчасового проживання разом із сім'ю квартира АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Враховуюче таке, Вознесенський міськвиконком своїм рішенням НОМЕР_1 поставив позивача на квартирний облік та вніс до списку осіб, що мають право на першочергове забезпечення квартирою.

Тривалий час позивач не був забезпеченим житлом, а тому вимушений проживати за вказаною адресою. Незважаючи на те, що стан забезпеченості його житлом з часу поста­новки на квартирний облік суттєво не змінилися, рішенням Вознесенського міськвиконкому НОМЕР_2 він був виключений із зазначеного списку та знятий з квар­тирного обліку у звязку з тим, що проживає в іншому населеному пункті.

Між тим, рішення Вознесенського міськвиконкому у вказаній частині суперечить вимогам закону.

Так, порядок прийняття на квартирний облік та зняття з нього врегульований Пра­вилами, стаття 26 котрих містить виключний перелік підстав для зняття з квартирного облі­ку. Така підстава зняття з квартирного обліку, як проживання особи в іншому населеному пункті, в названій статті відсутня. За такого не можна вважати, що відповідач виключений зі списків на отримання житла правомірно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду відповідно до п.3 ст.202 КАС України необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Доводи відповідача про те, що позивач та члени його сім'ї втратили право на отримання житла, оскільки будинок, де вони проживають, передано до комунальної власно­сті, не спростовують висновків суду щодо незаконності рішення Вознесенського міськви­конкому. Крім того, суду не надано доказів які спростовують пояснення позивача про те, що квартира має статус службової. Навпаки, у нього відсутній ордер на квартиру, а згідно дові­дки Виконавчого комітету Прибужанської сільської ради Вознесенського району Миколаїв­ської області від 22 грудня 2005 року позивач не має можливості приватизувати вказану ква­ртиру.

Керуючись ст.ст. 195, 200, 206 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 чер­вня 2006 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Вознесенської міської ради НОМЕР_2 в частині виключення зі списку осіб, що користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, та знаття з квартирного обліку ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до Ви­щого адміністративного суду України.