Справа №:2-а-3104/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                             Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:          головуючого – судді  Мельничука Ю.В.

                                         при секретарі  Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Умань та Уманського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення ДАІ м.Умані та Уманського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 335950 від 02.03.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн., посилаючись не те, що 2 березня 2011 року близько 09 години 00 хвилин він, керуючи автомобілем ВАЗ- 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Умані по вул.Героїв Сталінграду здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом та керував службовим автомобілем без дорожнього листа, чим порушив п.п. 14.6, 2.1 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно  за ч.1 ст.126 КУпАП та за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач зазначає, що 02 березня близько 09 години 00 хвилин він був зупинений в м.Умані по вул. Героїв Сталінграду старшим інспектором відділення ДАІ м.Умані та Уманського району ОСОБА_2, який пред’явив необґрунтовані претензії до позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а саме, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ- 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом та керував службовим автомобілем без дорожнього листа, чим порушив п.п. 14.6, 2.1 Правил дорожнього руху України, хоча останній не робив цього та став складати протоколи про адміністративні правопорушення.

     Позивач з даним фактом не погодився та почав заперечувати пояснюючи, що він не порушував Правил дорожнього руху, здійснив обгін більше ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, стосовно керування автомобілем без дорожнього листа зазначив, що їхав з простроченим дорожнім листом, тому що пізно вночі повернувся з відрядження, але інспектор, не вислухавши пояснень позивача, не прийнявши до уваги пояснення свідка, який на той час перебував в керованому позивачем автомобілі, без зайвих пояснень склав протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, в яких зазначив, що ОСОБА_1 порушив ПДР України  і на підставі вищевказаних протоколів виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. У складених протоколах про адміністративні правопорушення позивач  зафіксував свою незгоду з інспектором та свої пояснення. Позивач  вважає, що вищевказана постанова є безпідставною, адже він не порушував Правил дорожнього руху України, не здійснював обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом та керував службовим автомобілем з простроченим дорожнім листом, а інспектор при складанні протоколів та постанови не прийняв до уваги його пояснення, пояснення свідка, останнім не було роз’яснено право позивача  на оскарження  винесеної   постанови, чим було позбавлено його права на захист, тому він вважає, що винесена інспектором постанова серії СА № 335950 від 02.03.2011 року підлягає скасуванню як неправомірна та необґрунтована.           

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному та повідомив, що  він 2 березня 2011 року близько 09 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ- 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Умані по вул.Героїв Сталінграду не порушував Правил дорожнього руху України, та просив скасувати постанову серії СА № 335950 від 02.03.2011 року.

      В судовому засіданні ст. інспектор ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що 02.03.2011 року вони з ІДПС ОСОБА_3 несли службу в районі вул. Героїв Сталінграду міста Умані, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 зупинив автомобіль         ВАЗ- 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом та водій якого ОСОБА_1 керував службовим автомобілем без дорожнього листа, чим порушив п.п. 14.6, 2.1 Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно  за ч.1 ст.126 КУпАП та за ч.2 ст.122 КУпАП.

     В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 2 березня 2011 року знаходився близько 09 год. 00 хв. в автомобілі ВАЗ- 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував позивач ОСОБА_1 і може підтвердити той факт,що позивач здійснив обгін більше ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, стосовно керування автомобілем без дорожнього листа зазначив, що останній їхав з простроченим дорожнім листом в зв’язку з тим, що вночі повернувся з відрядження з м.Києва.

     Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району ОСОБА_2 при винесенні постанови серії СА №335950 від 02.03.2011 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень були правомірними і відповідали нормам чинного законодавства, що також підтверджується показами свідків, оскільки дата та час вчинення позивачем адміністративного правопорушення збігається з їх показами, про те що у вказаний час позивач керував автомобілем ВАЗ- 21104, державний номерний знак НОМЕР_1,з простроченим дорожнім листом, тобто дорожній лист на 02.03.2011 року був відсутній у позивача.

     Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

                                                       П О С Т А Н О В И В:          

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Умань та Уманського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити.          

       Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                           Ю.В. Мельничук