ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

23 травня 2011 р.                                                                                              

Справа № 6/110-09

за скаргою на дії органу ВДВС  Липовецького РУЮ

у справі за позовом:Акціонерного комерційного промислово-інвеситційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця"     

до:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1    

про стягнення 135 981,72 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

За участю представників сторін:

Позивача: (скаржника):  ОСОБА_2 ( дор. від  26.10.10).

Відповідача: не з"явився.

ВДВС Липовецького  РУЮ:  В.Шуляк – нач. ВДВС.

        В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.04.09 р. позов задоволено частково в сумі 68 588,62 грн., з відповідача вирішено стягнути 68 588,62 грн. основного боргу, 1359,82 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, провадження у справі в частині стягнення 17 475,11 грн. вирішено припинити.

12.05.09 р. Господарським судом Вінницької області видано наказ для примусового виконання рішення суду по даній справі.

13.04.11 р.    ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"  в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця"   звернувся до Господарського суду Вінницької області із скаргою на дії та бездіяльність органу    ВДВС Липовецького РУЮ Вінницької області при  примусовому  виконанні рішення Господарського суду від 12.09.2009 у справі 3 6/110-09, якою просить:

1. Визнати неправомірними дії Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції при примусовому виконанні рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2009 р. у справі № 6/110-09.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Пилипчук С.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2011 .

12.05.2011 позивач подав додаткові пояснення по скарзі , в яких зазначає, що державний виконавець не здійснив розподілу витрат виконавчого провадження в частині оплати послуг оцінювача, які були сплачені позивачем на підставі договору, укладеного з суб’єктом оціночної діяльності,  чим порушив ст.  13, 43 Закону  України "Про виконавче провадження".  Крім цього вважає, що Постанова про повернення виконавчого документа стягувану винесена з порушенням  ч.6,7 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки державний виконавець не пропонував стягувачу залишити за собою непродане майно.

ВДВС Липовецького районного управління юстиції   у  Вінницькій області проти поданої скарги заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях від 13.05.2011 р.

В процесі розгляду скарги судом витребуване виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №6/110-09, викликані для дачі пояснень представник Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції   у  Вінницькій області,  сторони у справі .

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представників позивача та Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції   у  Вінницькій області,  суд встановив такі фактичні обставини.

29.12.2008 р. Господарським судом Вінницької області прийняте рішення у справі № 6/110-09 , яким частково задоволено позов   в сумі 68 588,62 грн., з відповідача вирішено стягнути 68 588,62 грн. основного боргу, 1359,82 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, провадження у справі в частині стягнення 17 475,11 грн. вирішено припинити.

12.05.09 р.   судом видано наказ на виконання рішення у справі № 6/110-09, який пред’явлений позивачем до виконання до  Відділу Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції   у  Вінницькій області

21.07.2009 р. ВДВС Липовецького РУЮ Вінницької області винесена постанова про зведене виконавче провадження.

В ході здійснення виконавчого провадження  Постановою ВДВС Липовецького РУЮ від 01.09.2009 р. призначено оцінювача  (експерта) для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості майна боржника суб’єкта оціночної діяльності Григорчука В.А.

8.09.2009  позивачем здійснена оплата послуг ТОВ "Експертно - консалтинговий центр" за незалежну оцінку майна в сумі 19800 грн. у виконавчому провадженні , що стверджується пл.  дорученням № 2653 від 08.09.2009 та договором №8 від 4.09.2009 р.

Заявник  просить визнати незаконними  дії органу ДВС щодо не включення  до витрат виконавчого провадження здійснену ним оплату експертних послуг у сумі 19800 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2009 р.  державним виконавцем Карнаух Л.О. винесена постанова  про стягнення з боржника витрат на здійснення виконавчих дій  на загальну суму 22584 грн. , згідно акта державного виконавця.

Таким чином вказані витрати у сумі 19800 грн. віднесені на боржника відповідно до вимог ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції станом на день прийняття постанови.

29.03.2011 р. ВДВС Липовецького РУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47, п.2.3. Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно п.2, 3 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження"  виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення;

Заявник просить визнати незаконними дії органу ДВС щодо повернення виконавчого документа, оскільки стягувачу не було запропоновано залишити за собою майно, не реалізоване від час виконання рішення.

Статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження"  , у редакції чинній на момент досліджуваних правовідносин  встановлено:

Якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

Якщо стягувач у 15-денний строк письмово не заявить про своє бажання залишити за собою непродане майно, арешт з майна знімається, воно повертається боржникові, а виконавчий документ у разі відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, повертається стягувачеві без виконання.  

Якщо стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, то він зобов'язаний у 15-денний строк з дня повідомлення державного виконавця про виявлення бажання залишити за собою непродане майно, внести на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на його користь, якщо вартість непроданого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.  

Матеріалами справи встановлено, що 21.04.2010 р. ВДВС Липовецького РУЮ Вінницької обл. надіслав на адресу стягувача лист №535/02-37  з повідомленням про те, що майно боржника не було реалізоване на повторних торгах та з пропозицією надіслати до ДВС заяву про бажання залишити за собою непродане майно.

Вказаний лист був направлений стягувачу простою кореспонденцію, що не суперечить вимогам , встановленим ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження"  , у редакції чинній на час відправлення листа - повідомлення.  

Оскільки стягувач у 15-денний строк письмово не заявив про своє бажання залишити за собою непродане майно, державний виконавець мав правові підстави повернути виконавчий документ стягувачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що державним  виконавцем не вчинено порушень вимог чинного законодавства при   виконанні наказу Господарського суду Вінницької області у справі   №6/110-09.

Керуючись ст. 121-2     ГПК України ,-.

У Х В А Л И В :

 Скаргу на дії та бездіяльність органу  ДВС     Липовецького РУЮ у справі № 6/110-09 залишити без задоволення.    .

                                         Суддя                                           Говор Н.Д.    

віддрук.  4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

    4 - ВДВС Липовецького РУЮ (вул. Леніна, 55, м. Липовець, Вінницька область, 22500)