Судове рішення #15426575

     Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2-581/11

Р  І Ш Е Н Н Я

20 квітня 2011 року                                                                           м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді                                                                      Суходольського О.М.

при секретарі                                                                               Тішковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в:

          Головне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, з ціною позову 255грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 15.11.2009р. ловив рибу мисиновою сіткою «корейка»на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Єлизаветівка Черкаського району, виловивши щуку в кількості 5шт., тим самим завдав шкоду державі у розмірі 255грн. Згідно постанови Черкаського районного суду від 17.12.2009р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

В добровільному порядку відповідач шкоду в сумі 255грн. не відшкодував.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку за адресою, отриманою згідно даних адресно-довідкового бюро органів внутрішніх справ, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.    

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2009р. дійсно ловив рибу мисиновою сіткою «корейка»на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Єлизаветівка Черкаського району, виловивши щуку в кількості 5шт. Згідно постанови Черкаського районного суду від 17.12.2009р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Згідно розрахунку збитків заподіяних державі в особі рибного господарства, внаслідок незаконного добування цінних видів риб та інших об’єктів водного промислу, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. №32, випливає, що відповідач ОСОБА_1 вищевказаними діями завдав шкоду державі на суму 255грн.

Згідно ст.10 ЗУ «Про тваринний світ»громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов’язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Статтею 59 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»передбачено, що грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, тому кошти необхідно внести до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської ради Черкаського району.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати яких звільнений позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.66 Конституції України, ст.10 Закону України «Про тваринний світ», ст.88, ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, -

                                                         в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдані ним збитки в сумі 255грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської ради: р/р №33111331700481 в ГУ ДКУ у Черкаській області, МФО854018, код платежу 24062100, ЄДРПОУ 22809110.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.







Суддя:ОСОБА_3


  • Номер: 6/493/88/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-581/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2015
  • Дата етапу: 03.06.2015
  • Номер: 6/263/277/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-581/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2015
  • Дата етапу: 06.10.2015
  • Номер: 22-ц/781/975/16
  • Опис: про визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-581/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2016
  • Дата етапу: 19.05.2016
  • Номер: 6/524/286/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-581/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2016
  • Дата етапу: 14.09.2016
  • Номер: 6/524/292/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-581/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2019
  • Дата етапу: 21.11.2019
  • Номер: 2-581/2011
  • Опис: оспарювання батьківства та виключення запису про батька з актового запи су про народженя дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-581/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2011
  • Дата етапу: 01.03.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація