Справа № 22а-1141/07

ряд.ст.зв. № 37                                                                                         

                                                 У Х В А Л А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            21 серпня  2007 року                                                                                         м.Львів                              

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді       Любашевського В.П.

суддів                                        Довгополова О.М.

                                                  Яворського І.О.

секретаря судового засідання  Гідея К.М.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - ОСОБА_1(позивач);

від відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2007 року у справі № 2а-320/07

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Львівської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

               Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд міста Львова з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просить визнати неправомірними дії виконавчого комітету з приводу небажання реалізувати компетенцію у сфері управління житловим господарством м. Львова, та зобов'язати голову м. Львова забезпечити внесення у Титульні списки капітальних ремонтів житлового фонду будинок АДРЕСА_1 (а.с. 1 - зворот).

            Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2007 року у справі №2а-320/07 (суддя Б. Р. Стефанюк) залишено подану позивачем позовну заяву без руху. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема мотиви позову не відповідають позовним вимогам, а носять образливий характер відносно голови Апеляційного суду Львівської області Государського В.Ф. та голови Галицького районного суду м. Львова Стефанюка Б.Р. (а.с. 15).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2007 року у справі № 2а-320/07. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права (а.с. 20-21).

В судовому засіданні  позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просить суд скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2007 року у справі №2а-320/07.

За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду -  скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1-2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст. 6 КАС України - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Процесуальним засобом реалізації вказаного вище права у адміністративному судочинстві є звернення до адміністративного суду із письмовою позовною заявою.

Пунктом 4 ч.1 ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.  

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, приймаючи оскаржувану ухвалу від 24 квітня 2007 року у справі №2а-320/07, судом першої інстанції не враховано, що звертаючись у суд із адміністративним позовом, позивач вправі самостійно визначати зміст позовних вимог та обґрунтовувати їх будь-якими фактами матеріально-правового чи іншого характеру, які, на його думку, свідчать про порушення його прав, свобод чи законних інтересів.

Суд першої інстанції залишив поза увагою, що КАС України не встановлює жодних вимог до викладеного у позовній заяві змісту позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2007 року у справі №2а-320/07 - з а д о в о л ь н и т и.

2. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2007 року у справі №2а-320/07 - с к а с у в а т и.

3. Справу направити для продовження розгляду до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

        Судді                                                                                       В.П.Любашевський

                                                                                                                 О.М. Довгополов

І.О. Яворський