ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Грицак Р.М. Справа № 22а-1154/07
Тернопільський міськрайонний суд Тернопольської обл. (№ 2а-15/07) Рядок статзвіту № 37
Доповідач: Шавель Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2007 року Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів: Кушнерика М.П. та Олендера М.А.,
при секретарі - Соколовській А.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1- ОСОБА_2та ОСОБА_3на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 13.03.2007р., -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з позовом (а.с. 3-7), в якому, із врахуванням доповнених позовних вимог (а.с. 68-69), просить скасувати рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 361 від 22.03.2006р. в частині надання частини квартири № АДРЕСА_1третім особам ОСОБА_4. та ОСОБА_5., зобов'язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради надати його сім'ї (йому і ОСОБА_6.) спірне житлове приміщення, визнати недійсним видачу ордера на вселення у вказане житло, а також анулювати спірний ордер.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 13.03.2007р. в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що житлові права ОСОБА_1., який займає житлову площу 18,2 кв.м. і не перебуває на квартирному обліку як такий, що потребує поліпшення житлових умов, оскаржуваним рішенням міської ради не порушені, через що позов задоволенню не підлягає (а.с.132-133).
Не погодившись із рішенням суду, його оскаржили уповноважені представники позивача, які у поданій апеляційній скарзі просять постанову суду першої інстанції скасувати та винести ухвалу, якою позов задоволити у повному обсязі, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Зазначають, що матеріалами справи підтверджується факт перебування позивача на квартирному обліку; судом не враховано того, що спірне житлове приміщення має два номери - №№ 17 і 17А; перебування третьої особи ОСОБА_4. на позачерговому обліку на отримання житла разом з сім'єю не підтверджується матеріалами справи; члени сім'ї ОСОБА_4. забезпечені житлом; ордер на вселення у спірне житлове приміщення оформлений неправильно, до нього включені особи, які згідно вимог чинного законодавства не відносяться до членів сім'ї ОСОБА_4.
Вважають, що ОСОБА_4. не дотримався процедури отримання службового житла, як працівник прокуратури позачергово отримав квартиру із загального міського житлового фонду, при наданні житла міською радою були порушені вимоги ст. 50 ЖК України (а.с. 136-143).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог підлягає до часткового задоволення із закриттям провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 361 від 22.03.2006р. задоволено клопотання адміністрації прокуратури Тернопільської області і вирішено видати ордер на кімнату площею 11,2 кв.м в двохкімнатній квартирі № 17 за адресою: АДРЕСА_1сім'ї прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_4. на склад 2 особи (а.с. 46-53).
Оскаржуючи наведене рішення виконавчого комітету міської ради, позивач покликається на порушення відповідачем його права на одержання у встановленому порядку в користування жилого приміщення в будинку державного житлового фонду, недотримання його прав як учасника Великої вітчизняної війни на першочергового отримання ізольованого жилого приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій він проживає.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з видачею, на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 361 від 22.03.2006р., ордеру на кімнату площею 11,2 кв.м в двохкімнатній квартирі № 17 за адресою: АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_4., на яку також претендує позивач, який з метою її отримання звертався з відповідним листом до голови Тернопільської міської ради.
Предметом спору у даній справі є право на отримання і користування житлом, тобто між сторонами і третіми особами по справі існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами КАС України, постановлене судом першою інстанції рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 цього кодексу, підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 195, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст.207 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1- ОСОБА_2та ОСОБА_3задовольнити частково.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 13.03.2007р. скасувати, а провадження у справі - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий Р.М.Шавель
Судді: М.П.Кушнерик
І.Я.Олендер