ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст.Станько Л.Л. Справа №22-а-1216/07
Господарський суд Львівської обл. Рядок статзвіту №48
Доповідач : Обрізко І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Обрізко І.М.,
суддів: Шавеля Р.М.
Багрія В.М.
за участю секретаря - Поворозника Д.Б.
представника позивача - Задорожнього І.В.,
представників відповідача - Думича Р.В., Паньків С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова на постанову господарського суду Львівської області від 17 квітня 2007 року за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова до городнього кооперативу „Схід” про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и л а :
Державна податкова інспекція у Личаківському районі міста Львова, надалі ДПІ, звернулась в суд із позовом про стягнення з городнього кооперативу „Схід”, надалі відповідач, податкового боргу в сумі 2210 грн. Вимоги мотивує тим, що кооператив взято на облік платника податків 26.01.1996 року та, згідно довідки відділу обліку ДПІ, заборгованість підприємства перед бюджетом, станом на 02.02.2007 року, становить 2210,0 грн. з податку на прибуток. Зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2006 року за №0003051510/0.
Постановою господарського суду Львівської області від 17 квітня 2007 року в задоволенні позову відмовлено з тих мотивів, що кооператив не є прибутковою організацією, не займається господарською діяльністю з метою отримання прибутку, і не є платником податку.
ОДПІ, не погодившись із вказаним судовим рішенням, подало апеляцію, в якій із-за порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати.
Причому покликається на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві, а також звертає увагу на необхідність подання податкового звіту у відповідні строки суб'єктом, який є неприбутковим. Поскільки такий звіт відповідачем не поданий, то ДПІ винесло податкове повідомлення-рішення на вище зазначену суму.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно Статуту городнього кооперативу „Схід”, затвердженого загальними зборами і зареєстрованого розпорядженням Личаківської районної адміністрації за № 580 від 08.06.1995року, реєстраційний №20845231, останній створено з метою сприяння членам кооперативу у вирощуванні сільськогосподарської продукції для її споживання власниками виробленої продукції - членами кооперативу, а також сприяння реалізації надлишків цієї продукції також членам кооперативу. Отже, кооператив як юридична особа, не являється власником сільськогосподарської продукції, виробленої членами кооперативу, і немає об'єкта оподаткування - прибутку, визначеного ст. 3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.
Про відсутність підтверджень платника податків кооперативу встановлено судом у справі №5/1066-7/133.
ДПІ подано нову довідку про взяття відповідача на облік платника податків від 19.02.2007 року за № 3301/24-0, про яку нічого невідомо кооперативу, з чим неможливо не погодитись, оскільки будь-яких доказів про вручення чи надіслання довідки відповідачу податковим органом не подано.
Про відсутність у кооператива господарської діяльності з метою отримання прибутку також посвідчують розрахунки комунального податку, в якому відсутні будь-які показники обчислення податку.
Разом з тим, у відповідності до п.п.2.1.1 п.2.1 ст. 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" платниками податку є, з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.
З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно відмовив у позовних вимогах ДПІ.
У відповідності до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на останнього. ДПІ не надала суду жодних доказів правомірності прийняття нею оскаржуваного рішення.
Доводи позивача, що відповідач зобов'язаний був подавати звітність як неприбуткова організація до податкового органу, що останнім не зроблено, і тому ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.2006 року за № 0003051510/0, не може бути предметом дослідження в апеляційному порядку (ч.3 ст. 195 КАС України), позаяк такі не були заявлені в суді першої інстанції, що вбачається з позовної заяви.
Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 17 квітня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Обрізко І.М.
Судді Шавель Р.М.
Багрій В.М.