Справа №22а-1219/07

                                                                                                    Ряд. ст. звіту№37

                                                                                                    Доповідач Улицький В.З.     

 

 

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

17 липня 2007 року                                                                                   м. Львів

 

 

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

 

судді-доповідача                    Улицького В.З.,

суддів                                      Шавеля Р.М., Обрізко І.М.

секретаря                                Рахманової Н.І.

 

 

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1та Чернівецької міської ради на постанову господарського суду Чернівецької області від 23.04.2007 року,-

в с т а н о в и ла:

 

В лютому 2007 року ПП ОСОБА_1звернулося з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень - Чернівецької міської ради та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

 

ПП ОСОБА_1. свої позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Чернівецької міської ради від 21.02.2002 року № 506 між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Комарова, 13 у м. Чернівці для обслуговування кіоску строком до 01.03.2005 року. Після закінчення строку дії вказаного договору позивачка продовжувала користуватися земельною ділянкою, оскільки заяви про припинення дії договору відповідач не надсилав. Рішенням сесії від 23.03.2006 року №967 відповідач продовжив строк оренди до 01.06.2006 року, однак позивач в своїй заяві не просила продовжити договір саме на такий строк тому, що договір підлягає продовженню до 01.03.2008 року. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 27.07.2006 року № 79 договір оренди земельної ділянки, укладений з позивачкою, визнано припиненим у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, однак таке рішення є незаконним, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 33 ЗУ Про «Про оренду землі». Додатковий договір складений в односторонньому порядку, позивачка не підписувала. Продовження строку договору оренди землі після його припинення законом не передбачено, тому заява позивачки про продовження строку дії договору на рішення відповідача не впливає, відповідач повинен був керуватися умовами ч.3 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» щодо поновлення оренди договору на той же строк і на тих же умовах.

 

Постановою господарського суду Чернівецької області від 23.04.07 року позов задоволено частково.

 

Постанову суду оскаржили ОСОБА_1. і Чернівецька міська рада.

ОСОБА_1. вважає, що постанова суду в частині закриття провадження в справі щодо зобов'язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки є необґрунтованим і підлягає скасуванню. Позивач посилається на п.1 ч.1 ст. 157, ст. 17, ч.2 ст. 162 КАС України та розділ 7 ч.6 прикінцевих та перехідних положень даного кодексу.

Чернівецька міська рада вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав: неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

 

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

 

Судом першої інстанції вірно встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 15.03.2002 року припинив свою дію з 01.03.2005 року, позивачка продовжувала користуватися земельною ділянкою по вул. Комарова, 13 у м.Чернівці після припинення дії договору і протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідач не направляв їй письмове повідомлення про заперечення проти продовження користування земельною ділянкою, а відтак прийшов до вірного висновку, що договір оренди від 15.03.2002 року підлягав поновленню у відповідності до положень ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

 

Що стосується вимоги позивачки про зобов'язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки від 15.02.2002 року на строк до 01.03.2008 року на умовах, передбачених даним договором, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що це не публічно правовий спір, а цивільно -правовий спір.

 

За таких підстав, рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам ст.ст. 4, 31, 33 Закону України «Про оренду землі», доводи скарги не спростовують висновків суду.

 

 

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

 

 

 

  

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

 

 

 

 

у х в а л и л а:

 

 

 

 

 

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1та апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від 23 квітня 2007 року - без змін.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

 

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця після проголошення.

 

 

 

 

                       

 

                        Головуючий суддя:                                     В.З. Улицький

                  

 

                     Судді:                                                       Р.М.Шавель

                                                                            

 

                                                                                І.М. Обрізко