Справа № 22а-702
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Корніюк А.П., П’єнти І.В.
при секретарі Товкан І.І.
розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старостянтинівської міської ради на постанову Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
14.12.2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд. Вона вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_2, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку і згідно ст. 43 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” (Закон №2240-ІІІ від 18.01.2001 року), як застрахована особа, має право на допомогу в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей, віком до 6 років. Однак, вона отримує таку допомогу в значно меншому розмірі, а тому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року незаконними і стягнути на її користь з відповідача 3214 грн. 20 коп.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо призначення та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік. Зобов’язано УПСЗН ВК Старокостянтинівської МР нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що передбачений ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” ( в редакції станом на 22 травня 2008 року( за період з 22 травня 2008 року пл. 31 грудня 2008 року з врахуванням здійснених
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Бондарчук Л.А. Справа № 22а-702
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № 10.3.3
виплат.
Як видно з мотивувальної частини постанови, допомога стягнута на підставі ст.43 Закону України №2240 від 18.01.2001 року.
Не погоджуючись з постановою управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради оскаржило його. Апелянт просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись при цьому на неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вважає, що прийняте рішення суперечить п.5 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” і ст.4 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”.
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з’явилися, про день, час і місце слухання справи належним чином повідомлені, в зв’язку з чим в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності зі ст. 1 Закону України Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, справи розглянуті судами першої інстанції в порядку, визначеному ЦПК України, розглядаються судами апеляційної інстанції у порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Стаття 43 Закону України №2240 від 18.01.2001 року передбачає, що допомога застрахованим матерям по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку призначається у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше прожиткового мінімуму встановленого законом.
Законом України №107-VІ від 28.12.2007 року „Про державний бюджет України на 2008 рік” ст.43 із Закону №2213-ІІІ виключена. Однак, і це положення було визнане неконституційним рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, а тому з 22.05.2008 року ст. 43 названого Закону діє в первісній редакції.
Аналізуючи викладене, слід прийти до висновку, що застрахована особа, яка здійснює догляд за дитиною до 3-х років, виходячи з принципу пріоритетності Закону над підзаконним актом (в даному разі –Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 22.05.2008 року), має право на отримання державної допомоги за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі передбаченому ст. 43 Закону. При цьому колегія суддів враховує, що рішення суду в частині відмови і частині позовних вимог, позивачкою не оскаржується.
Оскільки по справі доведено, що ОСОБА_1 є застрахованою особою, згідно довідки Старокостянтинівського районного суду працює в суді з 19 грудня 2005 року, колегія суддів вважає обґрунтованим і законним рішення суду першої інстанції про право ОСОБА_1 на допомогу в розмірі, визначеному названим Законом.
Не заслуговують на увагу доводи апеляції про те, що виплати на підставі ст.43 Закону №2240-ІІІ не повинні проводитись апелянтом, оскільки цей обов’язок покладений на нього відповідною постановою Уряду - № 530 від 28.05.2008 року.
Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на п.5 Прикінцевих положень Закону № 2240-ІІІ і ст.4 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”, оскільки зміст п.5 Прикінцевих положень визнаний неконституційним рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008 року, а ст.4 названого Закону виключена згідно з Законом України №309-VІ від 03.06.2008 року.
Обґрунтованим і таким, що відповідає закону слід визнати висновок суду першої інстанції про необхідність при виплаті допомоги виходити з розміру прожиткового мінімуму на дітей до 6 років.
Керуючись Законом України Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Старокостянтинівського районного суду від 10 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.В. Шершун