Справа № 22а-3742/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Варвус Ю.Д.(головуюча)
Пастощука М.М., Купельського А.В.
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі на рішення Ізяславського районного суду від 29 червня 2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення щомісячної недоплати дітям війни,
Заслухавши доповідь судді, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі просить скасувати рішення Ізяславського районного суду від 29 червня 2010 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовів відмовити.
Вказаним рішення позовні вимоги задоволені частково. Постановлено визнати неправомірними дії УПФУ в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачам щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Зобов’язано УПФУ в Ізяславському районі нарахувати та виплатити позивачам підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року;
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_43 за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року;
ОСОБА_35 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року; з урахуванням виплачених сум.
Стягнуто з УПФУ в Ізяславському районі на користь позивачів по 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, сплачених ними при подачі позову, на кожного.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В обґрунтування незаконності рішення зазначається про порушення норм матеріального та процесуального права, ст. 88 ЦПК України. Суд не взяв до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом. Таким чином мінімальний розмір пенсій за віком у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, не застосовується для обчислення підвищень до пенсії. Оскільки Законом України № 2195 передбачено, що фінансування виплат за цим Законом проводиться із державного бюджету України, а не із бюджету ПФУ, в діях УПФУ в Ізяславському районі будь-яких порушень не має. На законодавчому рівні не визначено які органи повинні виплачувати підвищення пенсії, за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку та яким чином обчислювати вказаний розмір підвищення. Крім того, суд не врахував положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік».
В засідання апеляційного суду сторони не з’явилися, про день, час і місце слухання справи повідомленні у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що позивачі мають статус дітей війни відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-VІ від 18.11.2004 р. На підставі вказаного Закону позивачі мають право на підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісяця.
Проте УПФУ в Ізяславському районі підвищення до пенсії у розмірі встановленому ст. 6 Закону України № 2195-VІ позивачам не виплачувалося.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи положення п. 12 ч. 1 ст. 71, ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України", Рішення Конституційного суду України N 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, та те, що в 2009 році зміни в ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не вносилися, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність дій УПФУ в Ізяславському районі щодо невиплати позивачам підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції яка діяла до 01.01.2006 р. та обґрунтовано частково задоволив позовні вимоги.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлені судом правильно, що є підставою згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, а саме пенсії за віком, по інвалідності та по втраті годувальника, є безпідставними.
Положення частини третьої статті 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.
Таким чином при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Не ґрунтується на законі і посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат підвищення до пенсії, оскільки відсутність коштів не може бути підставою невиконання зобов’язань встановлених ст. 46 Конституції України та ст. 6 Закону № 2195-VІ від 18.11.2004 р.
Доводи про порушення судом ст. 88 ЦПК України є безпідставними.
Оскільки вимоги позивачів носять немайновий характер, суд обґрунтовано стягнув з УПФУ в Ізяславському районі на користь позивачів по 37 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.
Інші підстави для скасування постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі залишити без задоволення.
Рішенння Ізяславського районного суду від 29 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення ухвали в повному обсязі –з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуюча: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
========================================================================================
Головуючий у І інстанції –П’єнта І.В. Справа № 22а-3742
Доповідач – Пастощук М.М. Категорія № 10.3.1