копія

Справа 33-58/11, 2011 року                                                 Головуючий в 1-й інстанції      Трембач О.Л.

Категорія:  ст.352 МК України                                                               Доповідач         Зарєчна І.В.                               

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02.02.2011                                                                  м. Хмельницький.

      Суддя      апеляційного  суду  Хмельницької області    Зарєчна  І.В.,    розглянувши   протест     в.о.          прокурора  Хмельницької області,   

ВСТАНОВИЛА:

         Постановою         Хмельницького міськрайонного  суду  Хмельницької області  від   17  січня  2011 року    провадження  в справі  про вчинення    ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого   ст.    352  Митного кодексу  України  закрито,  матеріали  справи  направлено   до   Хмельницької  митниці   Державної митної служби    України    для проведення  додаткової перевірки  та прийняття  рішення  в порядку    

ст. 97   КПК   України.        

       28  січня  2011 року     на вказану постанову  суду      в.  о.    прокурора   Хмельницької області    внесено    протест,  в  якому  він    просить           постанову  суду  скасувати як  незаконну,  справу   направити     на   новий   судовий  розгляд.

        Відповідно до   ч.2   ст.    294      КУпАП      постанова судді в   справі  про адміністративне    правопорушення  може  бути  оскаржена особою,  яку притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,   її   законним представником, захисником, потерпілим, його представником   або  на    неї     може  бути внесений  протест  прокурора протягом  десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна  скарга, протест прокурора, подані  після закінчення  цього  строку,    повертаються апеляційним судом особі, яка  її подала,  якщо вона не заявляє    клопотання   про поновлення    цього  строку,  а  також, якщо   в   поновленні  строку  відмовлено.  

         Суд приходить   до   висновку,  що  протест прокурором     на постанову  суду   внесено  з  пропуском  десятиденного  строку,  передбаченого  чинним   законодавством,      і    в  ньому      не     ставиться питання  про    поновлення   вказаного строку.  За таких обставин  суд  приходить  до  висновку,  що     протест    прокурора      підлягає   поверненню   прокурору.   

       Керуючись  ст.  294  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

       Протест    в.о.      прокурора  Хмельницької  області    на  постанову  Хмельницького  міськрайонного   суду    Хмельницької області   від   17  січня    2011 року      повернути     йому   без   розгляду.

                 Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя   апеляційного  суду  

Хмельницької області                                                                            І.В. Зарєчна