Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №  1-114/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2011року               

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:                                                            ОСОБА_1

                     секретаря:                                                                      Гаврилової Н.К.

                    з участю прокурора:                                        Мартинюка О.Г., Піонтковського В.О.

                       за участі  потерпілих                                   ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                       представника потерпілих                            ОСОБА_4,                     

                       представника цивільного відповідача        ОСОБА_5,

                       підсудного                                                     ОСОБА_6,

                       адвоката                                                         ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого начальником механічної служби ПАТ «Шепетівський цукровий  комбінат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого  

у вчиненні злочину передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 вересня  2010року, отримавши усне  розпорядження  головного  інженера ОСОБА_8 щодо  організації перевірки   робочого  стану обладнання  бурякопереробного  цеху ПАТ «Шепетівський  цукровий  комбінат», начальник механічної служби ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат» ОСОБА_6, будучи службовою особою,  відповідальною за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив порушення нормативно-правових  актів  про  охорону праці: п.104»Переліку  робіт  з підвищеною небезпекою», затв. Наказом Держгірпромнагляду №15 від 26.01.2005 року, ст..ст.153, 163  Кодексу законів  про працю  України, ст..ст.6,13 Закону України «Про  охорону праці»; п.п.4.6.13, 4.7.2., 4.7.3, 4.7.4., 4.7.8.,  Правил  охорони праці на цукровому  виробництві, затв.Наказом Держнаглядохоронпраці №210 від 06.12.1996 року та п.п.2.1., 2.14, 2.7 Посадової інструкції начальника  механічної служби, та  дав  вказівку ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 та  ОСОБА_13 провести прокручування технологічного  обладнання, не включивши при цьому  ОСОБА_9  в наряд  допуску та не провівши   з останнім цільового інструктажу.

В результаті  чого 3 вересня  2010 року  о 14  годині  30  хвилин під час  виконання  слюсарем ОСОБА_9 на гвинтовому конвеєрі КВГ-900 в  бурякопереробному  цеху ПАТ «Шепетівський цукровий  комбінат», внаслідок ввімкнення  невстановленою слідством особою вищевказаного  агрегату, останнього було смертельно травмовано. За висновком судово-медичної експертизи №5-221 від 25.02.2011  року ОСОБА_9  були спричинені  тілесні ушкодження, що мають  ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні  для  життя в момент  спричинення та спричинили смерть.        

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 виним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.272 КК України визнав повністю і пояснив, що  працює на посаді  начальника механічної служби Шепетівського  цукрового  комбінату. 03.09.2010  року  на нараді  у  начальника  виробничої  дільниці-головного інженера отримав  завдання  здійснити  прокручування  обладнання в  бурякопереробному цеху. В цей же  день вказане  завдання доручив підлеглим працівникам, слюсарям. Під час виконання  вказаного  завдання  не  забезпечив  належного контролю  за  дотриманням  техніки  безпеки підлеглими  працівниками,  що призвело  до  загибелі  слюсаря ОСОБА_9

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні цього злочину, його вина підтверджується іншими зібраними по справі доказами, які підсудний повністю визнав в судовому засіданні.

Зокрема показами  свідків ОСОБА_14, ОСОБА_12О, які підтвердили що  роботи в  бурякопереробному  цеху виконувались  за вказівкою  ОСОБА_6, який проте  в наряд-допуску  до робіт ОСОБА_9  не включав, а  усно  дав  розпорядження  щодо виконання  робіт.

Крім  того факт вчинення  підсудним  злочину підтверджується  посадовою  інструкцією ОСОБА_6, яка  визначає, що підсудний  був  безпосереднім керівником  загиблого та керівником  його  робіт(а.с. 187-188), актом спеціального  розслідування, згідно якого встановлено порушення  Правил  охорони  праці на  цукровому виробництві, затв. Наказом Держнаглядохоронпраці №210 від 06.12.1996 року та Посадової інструкції начальника  механічної служби, внаслідок  чого  було смертельно  травмовано слюсаря ОСОБА_9В.(а.с.24-39), Правилами охорони праці на цукровому виробництві, затв. наказом Держнаглядохоронпраці №210 від06.12.1996 року(а.с.107-111), висновком судово-медичної експертизи №5-221 від 25.02.2011 року,  згідно якого ОСОБА_9  були спричинені  тілесні  ушкодження, що мають  ознаки тяжких  тілесних ушкоджень, які  є небезпечними  для  життя в момент  спричинення(а.с.192-193).

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 за ч.2  ст. 272 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він, будучи службовою особою, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, наслідки,  обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного.     

ОСОБА_6 характеризується  позитивно, проте  це не може  бути враховано як  пом’якшуюча обставина  в зв’язку  з тяжкими  наслідками  злочину.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_6  –щире каяття, наявність на утриманні  непрацездатної матері ОСОБА_15

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_6  – судом не встановлено.

Враховуючи сукупність обставин вчиненого злочину, особу підсудного, думку прокурора, потерпілих, які просили суворо не карати підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_6  можливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України в частині  основного покарання .

 Заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, внаслідок  смерті ОСОБА_9, кожний  на суму  30000,00 грн., визнані  цивільним відповідачем по справі ПАТ «Шепетівський цукровий  комбінат».

Враховуючи  зміст ст. 1167, ЦКУ, п.п.3,5,9 Постанови  Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", п. 24 Постанови  Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" з врахуванням пояснень потерпілих,  представника потерпілих, адвоката підсудного, показань свідків, пояснень підсудного, представника цивільного  відповідача, суд вважає за можливе  задоволити  цивільні позови потерпілих повністю, стягнувши з ПАТ «Шепетівський цукровий  комбінат»на користь потерпілої  ОСОБА_3 30 000,00 грн. моральної шкоди та на користь потерпілої ОСОБА_2 30 000, 00 грн. моральної  шкоди.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299,323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

     ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження  волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно –розпорядчих та адміністративно –господарських обов`язків строком на 1(один) рік.

       На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_6 від відбування  основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

   До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому  ОСОБА_6залишити підписку про невиїзд.

   Стягнути  з  ПАТ «Шепетівський цукровий  комбінат»на користь  ОСОБА_3 моральну  шкоду, завдану  злочином  у розмірі 30 000,00(тридцять тисяч) грн.

     Стягнути  з ПАТ «Шепетівський цукровий  комбінат»на користь  ОСОБА_2 моральну  шкоду, завдану  злочином у розмірі 30 000,00(тридцять тисяч) грн..

      Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької  області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

         Суддя/підпис/

Копія вірна                                                                                                                               

    Суддя Шепетівського  міськрайонного суду                              З.А.Чевилюк