Справа №2034/6-41/11

У Х В А Л А

    19 квітня 2011 року  Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого         - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання рішення, в якій просить винести ухвалу щодо повороту виконання рішення суду від 08.02.2002 року, а саме: зобов’язати директора КП ХРБТІ привести документи на домоволодіння, яке розташоване в с.Високий, Харківського району Харківської області по вул.Українській, 117 в стан, в якому вони перебували на 10.12.1998 року, на час подачі ОСОБА_2 позову про виділ ідеальних часток домоволодіння і визнання за ним права власності на визначену частку домоволодіння, де він брав участь у розгляді справи як відповідач.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2002 року визнано право власності на домоволодіння, яке розташоване в с.Високий, Харківського району Харківської області, по вул.Українській, 117 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішення суду зареєстровано в КП ХРБТІ в квітні 2002 року, за поданням ОСОБА_2

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2008 року зазначене рішення суду скасовано і справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 про виділ ідеальних часток домоволодіння і визнання за ним права власності на визначену частку домоволодіння залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до КП ХРБТІ, як спадкоємець ОСОБА_4, щодо відновлення стану документів на зазначене домоволодіння без урахування рішення суду від 08.02.2002 року, яке скасовано. Але добровільно директор КП ХРБТІ відмовляється відновити порушене право.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Тобто, вирішення питання про поворот виконання рішення віднесено до повноважень судів апеляційної і касаційної інстанції, до компетенції судів першої інстанції вирішення питання про поворот виконання рішення законодавством не передбачене.

У зв’язку з вищенаведеним, у суду немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.209, 380 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - відмовити.   

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу  було постановлено  без  участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: