Справа №11-410 Категорія 286ч.2

Головуючий у І інстанції Кашицька С.А. Доповідач Шаліна Т.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2006року колегія судців Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Шаліної Т.О.

суддів: Меленчук B.C., Топалової В.В.

при секретарі: Горбань К.С.

за участю прокурора: Галані І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача помічника прокурора м. Маріуполя на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого не працюючого

засуджено за ст.. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75, 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки і покладені забов'язаня не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, з'являтися на реєстрацію у орган кримінально-виконавчої системи, не міняти місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. На користь потерпілого ОСОБА_2  утримано матеріальну шкоду 11315 грв.67 коп. і моральну шкоду 20000грв.; на користь держави 670 грв.18 коп.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду засуджений ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за вчинення злочину при таких обставинах.

31 жовтня 2005 року приблизно о 9 годині ЗО хвилин засуджений ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і не маючи посвідчення водія категорії „ В", керуючи автомобілем ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, у присутності ОСОБА_3., який курував вказаним автомобілем на підставі запису у технічному паспорті, рухався по АДРЕСА_1 із швидкістю 100 км у годину. Під'їжджаючи до зупинки суспільного транспорту „площа Ленінського комсомолу" проявив неуважність та необережність, змінив напрямок свого руху ліворуч, прийняв при цьому екстрене гальмування, після чого не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху і вчинив зіткнення з автомобілем ГАЗ - 5312 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4., який рухався у зустрічному напрямку по правій смузі, чим порушив вимоги пп.12.1, 12.4, 12.9 „б" Правил дорожнього руху України. У результаті зіткнення пасажиру автомобіля ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5.

були причинені тілесні пошкодження середньої тяжкості, а пасажиру ОСОБА_3. тяжкі тілесні пошкодження від яких настала його смерть.

У апеляції державний обвинувач по справі просить вирок скасувати і постановити новий вирок, яким призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Вказує, що при призначені покарання суд не взяв до уваги, що засуджений вчинив злочин у стані алкогольного оп'яніння, що обтяжує його відповідальність, тому призначив м'яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора та потерпілого, які підтримали доводи апеляції державного обвинувача; засудженого, який не погодився з доводами апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.7ч.2ст.370 КПК України, вирок в усякому разі належить скасувати, якщо порушено правила підсудності. У відповідності із ст.37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом. В районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин, у вчинені якого вироком суду визнаний винним ОСОБА_1, було вчинено на проспекті Нахімова в районі зупинки суспільного транспорту „ площа Ленінського комсомолу", що по території відноситься до Приморського району міста Маріуполя. Але, суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А при попередньому розгляді справи не дала цьому належну юридичну оцінку і в порушення вимог ст.37 КПК України визнала, що справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя, у зв'язку з чим порушила правила підсудності, що є безумовною підставою для скасування вироку з направленням справи на новий розгляд. При цьому, колегія суддів вважає, що в разі підтвердження під час нового судового слідства викладених у скасованому вироку обставин вчинення злочину, призначене ОСОБА_1 цим вироком покарання слід вважати м'яким.

Керуючись ст.ст.366,367,370ч.2п.7 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача по справі помічника прокурора м. Маріуполя задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26 травня відносно ОСОБА_1 скасувати і повернути на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів із стадії попереднього розгляду справи.