Справа № 4-82/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2011 року Кіровський райони суд м.Дніпропетровська у складі:

        судді                             - Казака С.Ю.

        при секретарі              - Бабка Г.Г.

        за  участю прокурора - Литвиненко О.С.                                                                           

        адвоката                       - Куріна П.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи №65099072 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, посадовими особами ТОВ "КласикБанк" за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

        До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2, в якій остання просить скасувати постанову слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, посадовими особами ТОВ "КласикБанк" за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

        В обґрунтування скарги зазначив, що підставою для порушення кримінальної справи згідно оскаржуваної постанови стало те, що 22.12.2008 року Дніпропетровський регіональний філіал ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»(далі ДРФ ДП «ЦДЗК») надало Кіровській ДПІ м.Дніпропетровська декларацію з податку на прибуток підприємства №75898, де була вказана сума до оплати 109691 грн. 29.12.2008 року вказана сума на погашення податку на прибуток була перерахована з розрахункового рахунку №26001900343002, що належить ДРФ ДП «ЦДЗК», який знаходиться на обслуговуванні у ТОВ «КласикБанк»в м.Дніпропетровську, відповідно до платіжного доручення №05 від 29.12.2008 року, де стоїть відбиток печатки ТОВ «КласикБанк»з поміткою отримано банком 29.12.2008 року. Даний перерахунок проходив з використанням Автоматизованої системи безготівкових розрахунків (АСБР), в роздруківці реєстру платіжних доручень якої вказано, що платіж на суму 109691 грн. прийнято банком о 16 г. 17 хв. 33 с. 29.12.2008 року. Як виявилось пізніше, 20.01.2009 року від Дніпропетровського філіалу ДП «Інформаційний центр»до ДРФ ДП «ЦДЗК»надійшла виписка №22300182 від 16.01.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обмежень рухомого майна. Згідно до вказаної виписки, ДРФ ДП «ЦДЗК»визнано боржником та все його майно відповідно до Акту опису активів, на яке розповсюджується право податкової застави №37 від 31.12.2008 року є об’єктом обтяження. Це свідчить про те, що Управління державного казначейства України в Кіровському районі м.Дніпропетровська не отримало вказаних грошових коштів в сумі 109691 грн. на погашення податку на прибуток. Таким чином, слідчим було зроблено висновок про зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ТОВ «КласикБанк».

        Вважає, що кримінальна справа була порушена безпідставно, без здійснення належної перевірки. Посадові особи ТОВ «КласикБанк»не здійснювали жодних дій, спрямованих на обман чи зловживання довірою ДРФ ДП «ЦДЗК». Належна дослідча перевірка прокуратурою не проводилась, оскільки протягом двох з половиною місяців перевірки не було опитано причетних осіб та можливих свідків, не було встановлено коло посадових осіб підприємства, не було встановлено особу, яка вчинила злочин. Коло посадових осіб підприємства є обмеженим. Порушення справи за фактом свідчить про те, що прокуратурою не вбачаються ознаки злочину в діях конкретних осіб. Оскільки дослідча перевірка проведена поверхово, на день порушення кримінальної справи прокуратурою не було встановлено заподіяння ДРФ ДП «ЦДЗК»матеріальних збитків (у вигляді прямих реальних збитків або упущеної вигоди) в розмірі, достатньому для порушення справи за кваліфікаційними ознаками ч.2 ст.364 КК України.

        Таким чином, вважає, що кримінальну справу було порушено без дотримання вимог ст.ст.94,98 КПК України та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи №65099072 від 07.10.2009 року та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

        В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні, посилаючись на приведені в скарзі доводи.

        Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що постанову про порушення  кримінальної справи винесено відповідно до вимог ст.ст.94,98 ЦПК України, при наявності достатніх приводів та підстав для її порушення, уповноваженою особою.

        Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до наступного.

        Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

        Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

        Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

        Відповідно до ч.15 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

        Як вбачається з оскаржуваної постанови від 07.10.2009 року приводом та підставою для порушення кримінальної справи за ч.2 ст.364 КК України, стали матеріали перевірки відносно посадових осіб ТОВ «КласикБанк», в ході якої було встановлено, що 22.12.2008 року ДРФ ДП «ЦДКЗ»надало Кіровській ДПІ м.Дніпропетровська декларацію з податку на прибуток підприємства №75898, де була вказана сума до оплати 109691 грн. 29.12.2008 року вказана сума на погашення податку на прибуток була перерахована з розрахункового рахунку №26001900343002, що належить ДРФ ДП «ЦДЗК», який знаходиться у ТОВ «КласикБанк»в м.Дніпропетровську на рахунок Управління державного казначейства України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, відповідно до платіжного доручення №05 від 29.12.2008 року, де стоїть відбиток печатки ТОВ «КласикБанк»з поміткою «отримано банком 29.12.2008 року». Даний перерахунок проходив з використанням Автоматизованої системи безготівкових розрахунків (АСБР), в роздруківці реєстру платіжних доручень якої вказано, що платіж на суму 109691 грн. прийнято банком о 16 г. 17 хв. 33 с. 29.12.2008 року. Таким чином, ДРФ ДП «ЦДКЗ»своєчасно перерахувало грошові кошти в сумі 109691 грн. для погашення податку на прибуток. Однак, 20.01.2009 року від Дніпропетровського філіалу ДП «Інформаційний центр»до ДРФ ДП «ЦДЗК» надійшла виписка №22300182 від 16.01.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обмежень рухомого майна. Згідно до вказаної виписки, ДРФ ДП «ЦДЗК»визнано боржником та все його майно відповідно до Акту опису активів, на яке розповсюджується право податкової застави №37 від 31.12.2008 року є об’єктом обтяження. Це свідчить про те, що Управління державного казначейства України в Кіровському районі м.Дніпропетровська не отримало вказаних грошових коштів в сумі 109691 грн. на погашення податку на прибуток.

        Таким чином, як зазначено в мотивувальній частині постанови, посадові особи ТОВ «КласикБанк», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисних інтересів, незаконно утримуючи грошові кошти ДРФ ДП «ЦДКЗ», всупереч використання їх за призначенням, а саме перерахуванню на рахунок Управління державного казначейства України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, використали вказані грошові кошти з наміром обернути їх на поліпшення свого матеріального становища та матеріального становища третіх осіб, що потягло тяжкі наслідки для держави.

         В матеріалах на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, містяться:

-          декларація з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року ДРФ ДП «ЦДКЗ», в якому підприємством задекларована сума податку на прибуток, що підлягає сплаті в розмірі 109691 грн.

-          реєстр платіжних доручень за 29.12.2008 року та платіжне доручення №5 від 29.12.2008 року щодо перерахування ДРФ ДП «ЦДКЗ»суми в розмірі 109691 грн. на погашення податку на прибуток з розрахункового рахунку №26001900343002, що належить ДРФ ДП «ЦДЗК», який знаходиться на обслуговуванні ТОВ «КласикБанк»в м.Дніпропетровську, з печаткою про отримання платіжного доручення банком 29.12.2008 року.

-          лист директора ДРФ ДП «ЦДКЗ»на адресу начальника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 23.01.2009 року щодо своєчасності перерахування суми податку на прибуток в розмірі 109691 грн. та скасування в зв’язку з цим, першої податкової вимоги від 31.12.2008 року за №1/2136.

-          витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно якого ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська було накладено обтяження у вигляді податкової застави на все майно згідно Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави №37 від 31.12.2008 року.  

-          службова записка начальника ВППЗ ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 07.04.2009 року щодо існування станом на 07.04.2009 року по підприємству ДРФ ДП «ЦДКЗ»податкової заборгованості по податку на прибуток в сумі 108601 грн. 76 коп., яка виникла станом на 31.12.2008 року внаслідок несплати самостійно нарахованих податкових зобов’язань.

-          листи голови правління ТОВ «КласикБанк»ОСОБА_2 на адресу заступника начальника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та начальника ВПМ ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 06.04.21009 року щодо ускладнення процесу здійснення банком розрахунково-касових операцій протягом 2008-2009 року в зв’язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку банку та здійснення всіх можливих дій щодо нарахування та виплати заробітної плати, сплати податків та обов’язкових платежів та виконання інших обов’язків перед державою, організаціями та особами.              

-          лист Управління державного казначейства у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 15.04.2009 року, згідно якого на рахунок казначейства грошові кошти в сумі 109691 грн., перераховані ДРФ ДП «ЦДКЗ»згідно платіжного доручення №5 від 29.12.2008 року, за період з 29.12.2008 року по 13.04.2009 року не надходили.

-          лист Управління НБУ в Дніпропетровській області від 30.04.2009 року на запит ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та виписка з електронного реєстру надходжень за 24.04.2009 року, з яких вбачається, що платіжне доручення №5 від 29.12.2008 року ДРФ ДП «ЦДКЗ»на перерахування податку на прибуток за 11 місяців 2008 року в сумі 109691 грн. на рахунок Управління державного казначейства в Кіровському районі м.Дніпропетровська виконане в повному обсязі 24.04.2009 року.  

-          факт перерахування ТОВ «КласикБанк»зазначеної вище суми в розмірі 109691 грн. на рахунок Управління державного казначейства в Кіровському районі м.Дніпропетровська підтверджується також інформацією НБУ України на запит прокуратури Дніпропетровської області про виконані операції за період з 29.12.2008 року по 24.04.2009 року за кореспондентським рахунком ТОВ «КласикБанк», що відкритий в НБУ України.

             Таким чином, із матеріалів на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи вбачається, що сума в розмірі 109691 грн., перерахована ДРФ ДП «ЦДКЗ»згідно платіжного доручення №5 від 29.12.2008 року, в якості сплати податку на прибуток, 24.04.2009 року, тобто до порушення кримінальної справи, була перерахована ТОВ «КласикБанк»до бюджету, а саме на рахунок Управління державного казначейства в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

             А тому, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були відсутні достатні дані, що вказували на наявність в діях посадових осіб ТОВ «КласикБанк»ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та давали підстави для порушення кримінальної справи з викладених в мотивувальній частині постанови підстав.

             З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 07.10.2009 року винесення без дотримання вимог ч.2 ст.94 КПК України та про необхідність задоволення скарги ОСОБА_2 в частині скасування зазначеної постанови.

                При цьому, суд вважає, що скаржник є особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа. Оскільки остання порушена за фактом, відносно посадових осіб ТОВ «КласикБанк», до кола яких відноситься і ОСОБА_2 –як голова правління ТОВ «КласикБанк»на той час.

                В частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, оскільки рішенням Конституційного Суду України №16рп-09 від 30.06.2009 року визнані неконституційними положення ст.236-8 КПК України в частині винесення суддею постанови про відмови в порушенні кримінальної справи в разі скасування постанови про її порушення.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,97,98,236-7,236-8 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи №65099072 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, посадовими особами ТОВ "КласикБанк" за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України –задовольнити частково.

            Постанову слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи №65099072 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, посадовими особами ТОВ "КласикБанк" за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України –скасувати.

            В частині винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення

            Копію постанови направити скаржнику, прокурору, слідчому в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

            Матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи повернути до прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська.  

            На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя:С. Ю. Казак