Справа № 22/946                                                   Головуючий у 1 інстанції Мацький Є.М,

Категорія 42                                                        Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

ЗО серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого  Рафальської І.М.

суддів   Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної виконавчої служби в Коростишівському районі Житомирської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського районного управління праці та соцзахисту РДА Житомирської області про стягнення коштів за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на ухвалу Коростишівського райсуду Житомирської області від 31 березня 2006 року,

встановив:

Ухвалою Коростишівського райсуду Житомирської області від 31 березня 2006р, замінено сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-27- з Коростишівського районного управління праці та соціального захисту населення на Центр по нарахуванню пенсій та допомоги управління праці та соцзахисту населення Житомирської ОДА.

У апеляційній скарзі обласний центр з нарахування і виплати пенсій та допомоги просить скасувати дану ухвалу райсуду, оскільки вважає її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

 Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів витребуваної цивільної справи № 2-27/2003р., рішенням Коростишівського райсуду від 11 лютого 2003 року було стягнуто з Коростишівського районного управління праці та соціального захисту населення РДА на користь ОСОБА_1 1915 грн. в якості допомоги на оздоровлення за 2000-2002 роки та на користь держави 51 грн. держмита.

Зідповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, провівши заміну сторони у виконавчому провадженні, всупереч ст. 37 ЦПК України, не залучив до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Крім того, суд послався на "ряд нормативних актів, якими суттєво змінений порядок проведення виплат", проте, не конкретизував їх. Зазначив про лист НОМЕР_1, якого в матеріалах справи немає.

За таких обставин апеляційний суд скасовує оскаржувану ухвалу та направляє справу на новий розгляд.

Звертається увага райсуду про необхідність розгляду заяви про заміну сторони у одному провадженні з основною справою.

Керуючись ст.ст. 37, 303, 304, 307, 312. 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації задовольнити,

Ухвалу Коростишівського райсуду Житомирської област від 31 березня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Головуючий:

Судді: