Справа № 3-1325/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2011 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Євпаторія, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2011 року оперуповноваженим Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, за те, що вона 26.04.2011 року біля 20 години 00 хвилин за місцем проживання вчинила конфлікт зі своїм мужем ОСОБА_3, виражалася нецензурною лайкою в його адрес та причинила йому телесні пошкодження.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути справу в Євпаторійський МВ ГУ МВС України в АР Крим для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Однак ст. 173-2 КУпАП складається з двох частин, якими передбачені різні санкції.
У порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 173-2 КУпАП , за якою особа має бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно графи бланку протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушнику повідомляється про день та час розгляду адміністративної справи.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2011 року такі відомості не зазначені, будь-які докази, що підтверджують належне повідомлення правопорушника про день, час та місце розгляду справи в матеріалі відсутні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби . У зв’язку з тим що в протоколі відсутні відомості про час та місце розгляди справи порушуються строки розгляду справи та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Вважаю доцільним призначати розгляд справ в суді, за вчинення правопорушень, вказаних в ст. 277 КУпАП у стислі строки після складання протоколу про адміністративне правопорушення та терміново направляти справи до суду для розгляду.
Суд вважає за необхідним усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
Керуючись ст. ст. 256, 283-285, 278, 173-2 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Жагорнікова