Справа № 22/1432                                           Головуючий у 1 інстанції Васинчук М.П.

Категорія 36 *                                             Доповідач. Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.,

суддів ЗарицькоїГ.В.,  Балашкевича С.В.,                                              

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апелдяційною скаргою заяву ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від 7 червня 2006 року по матеріалах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді Богунського райсуду м.Житомира від 7 червня 2006р, позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і їй повернута з тих підстав, що у встановлений строк вимоги ст. 119 ЦПК не виконані у повному обсязі/.

У апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати, оскільки вважає її незаконною; посилається на те, що вказівки судді, викладені в ухвалі про залишення без руху її позовної заяви, вона виконала.

Розглянувши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 23 травня 2006р, /суддя повторно залишав п/заяву без руху, оскільки в ухвалі від 27.04.06р. було помилково вказано інше ім'я позивачки/ вбачається, що ОСОБА_1 надавався строк до 5.06.06р. для виправлення недоліків, а саме:

-не було визначено розмір аліментів / у частці від заробітку чи у твердій грошовій сумі/;

-не зазначено повні дані про особу відповідача /місце народження, робота/;

-не зазначено докази про доходи відповідача та про ухилення від сплати аліментів.

З поданої 5 червня 2006 року позовної заяви вбачається, що вказані суддею недоліки позивачкою усунуті /розмір аліментів визначений, дані про особу відповідача вказані, зазначено, що відповідач не працює/.

Тому апеляційний суд скасовує ухвалу судді як безпідставну і направляє матеріали до райсуду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського райсуду м.Житомира від 7 червня 2006 року скасувати, а матеріали направити до Богунського райсуду м.Житомира для вирішення питання прро прийняття позовної заяви.

Головуючий: