РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-965/11

  року                                                                                          м. Сімферополь

23.05.2011  року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого  судді                                         Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                                    Бажиній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації» та Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради  про припинення спільної часткової власності,  розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, треті особи КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації» та Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради про припинення спільної часткової  власності,  розділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить припинити спільну часткову власність його,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на домоволодіння АДРЕСА_1, провести розділ домоволодіння згідно варіанту судової будівельно-техничної експертизи  № 31-0172 від 22.03.2011 року, також визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні  відповідно до додатку №7 третого варіанту висновку вказаною експертизи  № 31-0172 ,  мотивуючи тим, що є власником  1/8 та 1/4  частки  вказаного домоволодіння з відповідною часткою надвірних споруд. ОСОБА_2 є власником 1/2 частки, ОСОБА_3 є власником 1/8 частки спірного домоволодіння.

ОСОБА_3 з позовом  ОСОБА_1 згодна  в повному обсязі, у своєму зустрічному позові також просить припинити спільну часткову власність його,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на  домоволодіння АДРЕСА_1, провести розділ домоволодіння згідно  варіанту  судової будівельно-техничної експертизи  № 31-0172 від 22.03.2011 року, визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні відповідно до додатку №7 третого варіанту висновку судової будівельно-техничної експертизи №31-0172 від 22.03.2011 року, мотивуючи тим, що між   співвласниками  фактично склався порядок користування, який існував протягом всього часу.

ОСОБА_2 позови  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнає частково, не заперечує проти припинення спільної часткової власності на довомолодіння, згодна на його розділ згідно  варіанту  судової будівельно-техничної експертизи  № 31-0172 від 22.03.2011 року, однак  заперечує проти  визначення  порядку користування  земельною ділянкою при домоволодінні  відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-техничної експертизи  № 31-0172 від 22.03.2011 року,  вважає що вказаним варіантом розділу будуть порушені її права.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позови ОСОБА_1, ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі по наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі  рішення Центрального районного суду м. Сімферополя  від  28.03.1989 року належить 1/8 частка, на підставі свідоцтва про  право на спадок за заповітом від 2.10.1992 року 1/4 частка домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 є власником  1/8 частки вказаного домоволодіння  на підставі свідоцтва про право на спадок за законом від 06.09.2007 року.

ОСОБА_2 є власником  Ѕ частки   домоволодіння  на підставі договору дарування від 27.08.2007 року (реєстр № 4809.)

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.  

Ст. 370 ЦК України передбачено, що  співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Таким чином у суду є підстави для припинення спільної часткової власності на домоволодіння.

Висновком судової будівельно-техничної експертизи  № 31-0172 від 22.03.2011 року  запропоновано  один варіант розділу домоволодіння АДРЕСА_1  між співвласниками згідно порядку користування що склався між співвласниками, на який згодні всі сторони і суд проводить розділ домоволодіння згідно вказаного єдиного варіанту розділу.

Також  вказаним висновком експертизи запропоновані три варіанти  визначення порядку користування земельною ділянкою з відступом від ідеальних часток співвласників та один варіант  визначення користування земельною ділянкою по порядку користування, що склався.

Разом з тим суд вважає необхідним   визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні  АДРЕСА_1 відповідно до додатку №7 третого варіанту висновку  судової будівельно-техничної експертизи  № 31-0172 від 22.03.2011 року, оскільки на ньому наполягало більшість співвласників домоволодіння, а саме позивач за первісним позовом  ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом  ОСОБА_3

ОСОБА_2, що заперечувала проти  виділу земельної ділянки згідно з вказаним варіантом не зверталась з відповідним позовом та  не заявляла вимог з цього приводу і суд позбавлений можливості визначити порядок користування земельною ділянкою за іншими варіантами, окрім третього, оскільке це призведе до залишення без задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та порушення їх прав.

Сторони не наполягали на відшкодування судових витрат

Керуючись  ст.89 ЗК України, ст. 364, 370 ЦК України,  ст.ст. 5,10,11,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на  домоволодіння АДРЕСА_1.

Зробити розділ домоволодіння АДРЕСА_1  в натурі відповідно  до  додатку  №3 та додатку №4 висновку  єдиного варіанту  судової будівельно-техничної експертизи  № 31-0172 від 22.03.2011 року.

Стягнути  з ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_1 7236,51 грн.  та на користь ОСОБА_2  16862,56 грн. компенсації різниці вартості виділяємих будівель.

Визначити порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні   АДРЕСА_1   відповідно до додатку №7 третого варіанту висновку  судової будівельно-техничної експертизи  № 31-0172 від 22.03.2011 року.

ОСОБА_1 передати в користування  земельну  ділянку площею 173,2 кв.м. з урахуванням площі, зайнятої під будовами  (на додатку №7  показано жовтим кольором).

ОСОБА_2  передати у користування земельну ділянку площею 303 кв.м., з урахуванням площі, зайнятої під будовами ( на додатку № 7 показано білим  кольором).

ОСОБА_3  передати в користування  земельну  ділянку площею 129,8 кв.м. з урахуванням площі, зайнятої під будовами  (на додатку №7  показано зеленим  кольором).

Межі порядку користування земельною ділянкою показані на Додатку №7 червоним кольором.

Стягнути  з ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_1 27170,64  грн.  компенсації різниці вартості виділяємої земельної ділянки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Суддя