Справа № 2-472/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"13" травня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Валуєва В.  Г.

при секретарі Севанян М. Б.,  за участі:

представника позивача – адвоката                  ОСОБА_1.

представника відповідачів                                ОСОБА_2,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом    ОСОБА_3  до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа на боці відповідачів – ОСОБА_6) про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

        З названим позовом позивач ОСОБА_3 звернулась до суду. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на  праві  приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1 У 2000 році у неї склалися фактичні шлюбні  відносини з  ОСОБА_7, з яким разом вони проживали у належному їй будинку, а потім вирішили  переїхати проживати до м. Кривого Рогу. Для купівлі іншого житла грошей не мали, тому вона вирішила продати належний їй будинок, щоб придбати інший у м. Кривому Розі.    10.11.2004 року вона продала свій будинок АДРЕСА_1  ОСОБА_8 Через відсутність грошей у нотаріуса правочин не посвідчили,  але вона надала ОСОБА_8 розписку про отримання  від нього грошей за будинок та передала йому документи на домоволодіння.

         22.11.2004 року у м. Кривому Розі  було укладено в нотаріальній конторі  договір-купівлі продажу  домоволодіння АДРЕСА_2 на ім`я  ОСОБА_7, якому вона передала виручені від продажу свого будинку гроші для купівлі іншого  будинку, але сама до нотконтори з`явитись не змогла за станом свого здоров`я, оскільки хворіє на цукровий діабет. Вона   довіряла ОСОБА_7 і не заперечувала проти оформлення правовстановлюючих документів на придбаний будинок на його ім`я. У придбаному будинку з ОСОБА_7 проживали разом та 05.09.2006 року зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_7 помер. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу переоформлення документів на домоволодіння, вона з`ясувала, що на домоволодіння претендують відповідачі у порядку спадкування.  Та, оскільки, спірне домоволодіння фактично було придбано за її гроші, які  вона отримала від продажу свого домоволодіння у селі Протопопівка, вона просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», вбиральні «В», водо колонки 1, замощення 11, паркану 1, 2 та розташоване на земельній ділянці площею 600 кв. метрів.

         У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд, посилаючись на викладені у позовній заявій  обставини, задовольнити позов у повному обсязі.

         Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник заперечували проти задоволення позову, вважаючи позовні вимоги не доведеними та просили суд у задоволенні позову позивачу відмовити у повному обсязі.

        Третя особа на боці відповідачів ОСОБА_6 у вирішенні спору  покладався на розсуд суду.

        Вислухавши сторони, їх представників, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, а тому у задоволенні позову позивачу слід відмовити.

        Так,  у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 – тітка чоловіка позивача – пояснила, що спірний будинок АДРЕСА_2 придбати ОСОБА_7 допомогла вона, запозичивши йому гроші, тому  у нотаріуса  будинок був оформлений на ОСОБА_7, який, повернувшись до м. Кривого Рогу, проживав у неї та потроху віддавав гроші, які вона йому дала у борг. А позивач продала свій будинок у селі Протопопівка лише через два роки  після того, як вона, свідок, фактично купила будинок АДРЕСА_2 для свого племінника, якого потім ще й лікувала за свої гроші і похоронила. Свідок ОСОБА_10 підтвердила сумісне проживання позивача з ОСОБА_7 у селі Протопопівка приблизно з 2000 року до 2004 року. У 2004 році її мати - позивач у справі – продала належний їй у селі Протопопівка будинок  за 2600 доларів США та через два місяці після його продажу вони разом з ОСОБА_7  за ці гроші придбали будинок у м. Кривому Розі.  Свідок  ОСОБА_8 підтвердив, що придбав у позивача її будинок у селі Протопопівка за 2600 доларів США, які передав позивачу у присутності свідків, а вона надала йому розписку про отримання грошей за будинок та документи на будинок, розписку потім посвідчили у сільраді. Між собою домовились, що у нотаріуса оформлять купівлю-продаж будинку як назбирають для цього грошей, що і зробили у 2006 році на товарній біржі. Зараз спірний   будинок зареєстровано за ним по праву власності. Свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_7 у її присутності оглядав будинок АДРЕСА_2, маючи намір його придбати, якщо сподобається його жінці. Вони дійсно цей будинок купили і переїхали до нього у 2004 році. Спочатку  так проживали, а через пару років зареєстрували шлюб. Свідок ОСОБА_12 пояснила, що у  листопаді 2004 року до вуличного комітету з приводу купівлі будинку у їх селищі звернувся ОСОБА_7, бо вуличному комітету відомо, хто у селищі продає будинки. До цього у позивача був власний будинок, який вона продала та за ці гроші  купили інший будинок у їх селищі. Аналогічні пояснення надали свідок ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15

         З матеріалів справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_16 зареєстровано у Протопопівській сільраді  05.09.2006 року, актовий запис № 5, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05.05.2009 року ( а.с 8)  вбачається,  що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 419 по Дзержинському РАЦС Криворізького МУЮ. З Витягу про реєстрацію  права власності на нерухоме майно станом на 22.02.2005 року домоволодіння АДРЕСА_2  зареєстровано за ОСОБА_7  на підставі договору  купівлі-продажу від 22.11.2004 року (а.с.9), згідно якому  ОСОБА_17 продала, а ОСОБА_7 купив домоволодіння АДРЕСА_2  за 13500 гривень, які готівкою передав продавцю при підписанні договору( а.с. 10). З  договору купівлі-продажу будинку від 14.04.2006 року (а.с.19), укладеного на універсальній товарній біржі «Партнер», вбачається, що ОСОБА_16 продала належний їй на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.2006 року, виданого виконкомом Протопопівської сільської ради Олександрійського району на підставі рішення виконкому  Протопопівської сільської ради № 92 від 27.12.2005 року та зареєстрований Олександрійським бюро технічної інвентаризації 23.01.2006 року за реєстровим № 34112   будинок АДРЕСА_1   ОСОБА_8 за 1000 гривень. Вказаний договір визнано дійсним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2006 року (а.с.18). Тобто на час  укладення ОСОБА_7 договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2, позивач не мала на будинок  АДРЕСА_1   правовстановлюючих документів, а продала його згідно розписці і  цей правочин своєчасно у встановленому законом порядку не було визнано дійсним, а тому вказана розписка не має  доказового значення у даній справі. Нічим не підтверджена  передача грошей позивачем,  виручених від продажу її будинку,   ОСОБА_7 для  розрахунку за домоволодіння АДРЕСА_2 та поважність неявки позивача до нотаріуса під час укладання договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2, як і не встановлені у законом передбаченому порядку фактичні шлюбні відносини між позивачем та ОСОБА_7 з 2000 року до часу реєстрації ними шлюбу.

         Крім того,  є рішення  Олександрійського міськрайонного суду  від 30.06.2006 року, яке набрало законної сили, ніким не змінено і не скасовано, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладеного  14.04.2006 року між позивачем та свідком  ОСОБА_8 на товарній біржі.  Всі вказані обставини виключають можливість вважати, що спірне домоволодіння  було придбане ОСОБА_7 за гроші, вирученні позивачем від продажу належного їй будинку. А згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 22.11.2004 року у власності ОСОБА_7 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  знаходилось домоволодіння АДРЕСА_2, на яке після смерті його власника відкрилась спадщина. Позовні ж вимоги позивача не доведені та не підтверджені, тому суд відмовляє у повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 27 ч.2, 58, 60,209,213-215, 223, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

         ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі у задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа на боці відповідачів – ОСОБА_6) про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_2, яке складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», вбиральні «В», водо колонки 1, замощення 11, паркану 1, 2 та розташоване на земельній ділянці площею 600 кв. метрів.  

           Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через  Дзержинський  районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на  рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо  протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя:В. Г. Валуєва