Справа № 22ас/1643                                 Головуючий у 1 інстанції   Білоусенко ЇВ.

Категорія 69                                           Доповідач: Рафальська І.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого   Рафальської І.М.., суддів  Зарицької Г.В., Моніча С.П., при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Овруцького райуправління Пенсійного фонду про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на рішення Овруцького райсуду Житомирської області   від 2 грудня 2005 року,

встановив:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідачів на її користь 16466 грн. 51 коп. -коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обгрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися їй раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.

Рішенням Овруцького райсуду Житомирської області від 2 грудня 2005' року стягнуто з Овруцького районного пенсійного фонду на користь позивачки заборгованість по компенсації громадянам, які отримують пенсію на територіях радіоактивного забруднення за період з 1.10.2002р. по 30.09.2005р. в сумі 15440 грн. та заборгованість по додатковій пенсії за період з 1.10.2002р. по 30.09.2005р. в сумі 1026 грн. 51 коп., а всього на загальну сумум 16466 грн.51 коп.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі просить скасувати рішення райсуду, а справу направити на новий розгляд, оскільки вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру доплат як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення/ст. 39 Закону.№ 796-ХП/ та додаткової пенсії /ст.51 цього Закону/, виходив з положень вказаної статті.

Проте, такий висновок райсуду є помилковим.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної   виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади. всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачці.

За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує рішення у повному обсязі та ухвалює нону постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду. України в Овруцькому районі

Житомирської області   задовольнити частково.

Рішення Овруцького райсуду Житомирської області від      2 грудня 2005 року

скасувати, ухваливши   нову постанову.

Відмовити    ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може

бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом

одного місяця.

Головуючий:

Судді: