Код суду 14  дело № 1-90/07

 

                        

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 

19 декабря 2007 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего - судьи Садовского Н.К., при секретаре Бастанжи А.Ю., с участием прокурора Заболотного И.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Докучаевска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, работавшего комбинат «Новый», слесарем сантехником, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1  УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства  АДРЕСА_1 совместно со своей сожительницей ОСОБА_3, распивали спиртные напитки в зале указанного дома. В ходе возникшей ссоры  и ранее сложившихся между ними неприязненных отношений, подсудимый ОСОБА_2 имея  умысел на убийство ОСОБА_3, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, подошел с кухонным ножом который находился в его правой руке к  ОСОБА_3, которая сидела в кресле и умышленно нанес один удар ножом в область живота последней, чем причинил ей колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, повреждение правой доли печени, осложнившуюся массивным внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагическим шоком, в результате чего наступила смерть ОСОБА_3

 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду пояснил, что с 1975 года он совместно проживал с ОСОБА_3. Между ними были нормальные отношения. ІНФОРМАЦІЯ_2  он и ОСОБА_3 с утра  употребляли спиртные напитки, праздную его день рождения. Он выпил где-то 2,5 бутылки водки. Помнит, что очнулся с ножом в правой руке на кухне. Нож положил в банку и пошел на улицу. В это время ОСОБА_3 сидела в кресле. Употребив еще спиртного, пошел спать. Утром 6.08.2007 года примерно в 6 часов он принес пострадавшей выпить, и увидел, что последняя сидит в кресле вся в крови. Он снова выпил и лег спать.

Он  не мог убить ОСОБА_3, потому, что нож находился в руках последней, а он его забрал и положил в банку. Ранее он такие показания не давал, потому, что не хотел говорить, и боялся. События,  которые происходили  5.08.2007 года, помнит эпизодически. Помнит, что нож у ОСОБА_3 он забрал где-то в 19 часов. В ходе досудебного следствия свою вину в совершении убийства ОСОБА_3 и показания о том, что он убил ОСОБА_3 давал потому, что так говорил следователь. В ходе досудебного следствия никакого насилия со стороны работником милиции к нему не применялись.  Как на его одежду оказалаось кровь ОСОБА_3, пояснить не может.

 

Допрошенный в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, и  показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 с утра он с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки, отмечая его день рождения. Примерно в 19 часов, после  выпитого почти всего спиртного, ОСОБА_3 сидя в кресле начала  оскорблять его  нецензурной бранью. В это время он сидел на диване и держал в руке кухонный нож, которым нарезал помидоры или яблоки. Поскольку ОСОБА_3 продолжала на него кричать и оскорблять, он встал с дивана, подошел к сидящей в кресле ОСОБА_3 и нанес последней клинком ножа прямой удар в область живота, после чего вытащил нож и положил его рукояткой в жестяную банку из под кофе красного цвета, откуда в последствии нож был изъят работниками милиции. Выпив еще, он уснул на диване. Утром 6.08.2007 года, примерно в 5 часов он встал и увидел, что ОСОБА_3 находится в том же положении, как и 5.08.2007г., а примерно в 7 часов утра он убедился, что ОСОБА_3 уже мертва. В содеянном раскаивается.

 

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_2, последний в присутствии понятых рассказал и показал, где когда и при каких обстоятельствах он нанес ОСОБА_3 удар ножом. (л.д.49).

 

Выслушав подсудимого ОСОБА_2 потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит,  что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждения, как в ходе досудебного так и судебного следствия.

 

Так, допрошены в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что ОСОБА_3 его родная сестра. Ему известно, что сестра длительное время проживала с ОСОБА_2 Сестра злоупотребляла спиртными напитками. Какие отношения были между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в последние годы их совместной жизни,  а также при каких обстоятельствах была убита ОСОБА_3,  ему неизвестно.

 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  ОСОБА_5 суду показал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проживали по соседству с ним. Последняя злоупотребляла спиртными напитками. Ему известно, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 часто происходили ссоры, драки на почве алкоголя. 06.08.2007 года примерно около 7 часов утра он видел ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. При каких обстоятельствах была убита  ОСОБА_3, ему неизвестно.

 

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 5.08.2007 года около 20 часов когда он зашел  домой к ОСОБА_2 то увидел, что последний спит на диване, а в дальнем правом углу  в кресле сидела ОСОБА_3.. Увидев, что ОСОБА_2 спит он уехал домой. На следующий день утром он снова приехал к ОСОБА_2, поскольку тот не вышел на работу. Последний спал на диване, а ОСОБА_3 сидела в том же положении,  в кресле. Присмотревшись к последней он увидел, что она не дышит, а в области живота у нее кровь. Об этом он сообщил коллегам, а затем вызвали работников милиции и скорую помощь.

 

Свидетель ОСОБА_7 суду показал,  что 06.08.2007 року, когда он совместно с ОСОБА_6 и  ОСОБА_8 приехали домой к ОСОБА_2 то обнаружили, что ОСОБА_3 находится в кресле, мертва. На ее теле, в области живота, они увидели кровь. ОСОБА_2 в это время спал на диване.

 

Аналогичные показания дал суду свидетель  ОСОБА_8,

 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9, суду показала, что она проживает по соседству с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Последние часто употребляют спиртные напитки, на этой почве между ними часто возникали ссоры и скандалы.. 06.08.2007 года примерно в 5 часов утра она видела ОСОБА_2, который был пьяным. На  очной ставки с ОСОБА_2, последний рассказал, что он нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_3, а нож положил в банку из под кофе. Из-за чего ОСОБА_2 убил ОСОБА_3, ей неизвестно.

 

Из протокола осмотра места происшествия от 6.08.2007 года усматривается, что местом происшествия является квартира АДРЕСА_1, в которой с признаками насильственной смерти находится труп ОСОБА_3, кроме того с места происшествия изъяты кухонный нож, который находится в жестяной банке из-под кофе, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые обнаружены на полу, диване.

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №62/3(д) от 19.09.2007 года, при исследовании трупа  ОСОБА_3 обнаружены: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, повреждении правой доли печени, в брюшной полости 1000,0г темно-красной жидкости крови и 1500,0г сгустков, кровоподтеки лица и левого бедра. Колото резанная рана передней брюшной стенки была причинена ей плоским колюще режущим предметом, каковым мог быть и нож, незадолго перед смертью и применительно к живым лицам, относится к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни , кровоподтеки лица - от действия тупых предметов, за три пять дней до смерти, кровоподтек левого бедра от действия тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго перед смертью, относится к легким телесным повреждениям, применительно к живым лицам.

 Смерть ОСОБА_3 насупила в результате колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, сопровождавшейся повреждением правой доли печени и осложнившейся массивным внутрибрюшным кровотечением, постгеморрагическим шоком.

После получения колото-резанного раны передней брюшной стенки ОСОБА_3 жила небольшое количество времени, исчисляемое одним -двумя часами.

Учитывая размеры колото-резанной раны на передней брюшной стенки и параметры представленного на экспертизу кухонного ножа, не исключена возможность образования последней от воздействия данного ножа. (л.д.57-58).

 

 Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ОСОБА_10 суд показал, что исходя из выявленной у ОСОБА_3 колото-резанной раны и направления раневого канала, считает, что причинение его собственной рукой пострадавший и, что последняя могла вставать с кресла и ходить, маловероятно. Показания данные  подсудимым в ходе досудебного следствия и при воспроизведении и обстановке и обстоятельств события, об механизме причинения ОСОБА_3колото-резанной раны, соответствуют  причинению такого повреждения

 

Из заключения судебно-иммунологической экспертизы №496 от 21.08.2007 года, усматривается. что на смыве с пола, фрагментах простыни с дивана, накидки с кресла, рубашке и брюках ОСОБА_2 найдена кровь человека, выявлен антиген Н, в некоторых объектах с изогемагглютининами анти -А анти- В. Данная кровь могла произойти от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.63-67).

 

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №1043 от 07.09.2007 года при исследовании смыва с правой руки ОСОБА_2 найдена кровь человека, выявлен антиген Н, свойственен 0(1) группе, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.72-75).

 

Из заключения спектрографической экспертизы №189 от 07.09.2007 года, усматривается, что по краям раны на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_3 установлено наличие привнесенных микроэлементов (металлизация) в составе никеля. Качественный состав металлизации на лоскуте сходен с химическим составом клинка ножа. Результаты спектрографического исследования позволяют говорить о возможности контакта краев повреждения на лоскуте кожи с металлом клинка ножа, представленного на экспертизу. (л.д.102-103).

 

Согласно заключению судебно- иммунологической экспертизы №75 от 20.08.2007 года, на рукоятке представленного на исследование ножа обнаружен пот человека и выявлен антиген В., системы АВО, происхождение которого возможно от лица с указанным антигеном, в том числе и от ОСОБА_2, происхождение данных следов пота от ОСОБА_3 исключается (л.д.108-115).

 

Из заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №915 от 23.08.2007 года усматривается, что ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему деяния никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, в состоянии временного расстройства психического заболевание не находился, в настоящее время никакими хроническими психическими заболеванием не страдает, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.80-84).

 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность  подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины. Его действия органом досудебного следствия  по ч.1 ст.115 УК Украины квалифицированы правильно.

 

К показаниям подсудимого ОСОБА_2, в той части, что он не причинял ОСОБА_3 колото-резанного ранения, а только забрал нож с ее рук, суд относиться критически находит их несостоятельными, так как они опровергаются объективно собранными по делу доказательствами ,и находит их данными с целью избежания строгого наказания.

 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного - отнесение совершенного преступления к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на момент совершения преступления работавшего,  по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- посредственно.

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, ходатайство коллектива комбината «Новый», поведение потерпевшей до случившегося.

 

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

 

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности подсудимого,  суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

 

В процессе досудебного следствия по делу проведены судебно-дактилоскопическая экспертиза № 194 от 17.08.2007 года,  выполненных работ по проведению которой составляет 147 грн., судебно-медицинская иммунологическая экспертиза № 75 от 20.08.2007г., выполненных работ на сумму 706,32 грн., специалистами экспертно криминалистического центра при  ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 849,32 грн, согласно постановлению КМУ №988 от 20.06.2000 года включаются судом в судебные издержки и подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно положению ст.88 УПК Украины, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным и по ст. 115 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 6 августа 2007 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с  ОСОБА_2 судебные издержки в размере 849,32 грн в пользу научно-исследовательского экспертно -криминалистического центра УМВД Украины в донецкой области..

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья