Справа № 22ас/1644                                      Головуючий у 1 інстанції Білоусенко І.В.

Категорія 69                                                Доповідач: Рафальська І.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого  Рафальської І.М., суддів   Зарицької Г.В., Моніча С.П., при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Можарівське", управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на рішення Овруцького райсуду Житомирської області від   3 березня 2006 року,

встановив:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на його користь 19251грн. 22 коп. -коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обгрунтування позову зазначав, що такі виплати проводилися йому раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.

Рішенням Овруцького райсуду Житомирської області від 3 березня 2006 року стягнуто з СТОВ "Можарівське на користь позивача допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва /ст. 37 вищевказаного Закону/, що підлягала виплаті за період з 1.12.02р. по 30.11.05р. в сумі 3204 грн. та доплату до зарплати /ст. 39 цього Закону/ в сумі 16047 грн.22 коп. з відрахуванням обов'язкових платежів та податків.

Зобов'язано управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації прийняти до перерахування на рахунок СТОВ "Можарівське" платіжні документи на виплату позивачу допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва з 1.12.02р. по 30.11.05р. в сумі 3204 грн. та доплати до зарплати в сумі 16047 грн.22 коп. з нарахованими на вказану суму обов'язковими платежами та податками.

У апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області просить скасувати постанову райсуду, оскільки вважає її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру     доплат   у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва/ ст. 37 Закону № 796-ХП / та   доплати до зарплати /ст. 39 даного Закону/, виходив з положень вказаної статті.

Проте, такий висновок райсуду є помилковим.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачу.

За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує рішення у повному обсязі та ухвалює нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.  160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області задовольнити.

Рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 3 березня 2006 року скасувати, ухваливши нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий Судді: