Справа № 2- 1181/11

УХВАЛА

Іменем   України

14 квітня 2011 р.                                                                                                        м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька М.М.Федорчук, розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи: Слідче управління ГУМВС України в Донецькій області, Прокурор Донецької області, Кредитна  спілка «Добробуд», ОСОБА_2  «Про відшкодування майнової шкоди особі, яка потерпіла від злочину»-

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ОСОБА_1  звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою,  в якій  просить: визнати ОСОБА_2, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, особою неплатоспроможною з мотивів недостатності коштів для відшкодування майнової шкоди особі, яка  потерпіла від злочину,  стягнути з   ОСОБА_3 України в  особі  Державного Казначейства України на його користь 67690 грн. - за  завдану майнову шкоду,  внаслідок злочину,  стягнути  на користь ОСОБА_3 України з ОСОБА_2, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2  КК України  заарештоване по кримінальній справі майно та грошові кошти, яке йому належить.

                 З  долученого договору соціального розвитку № КСЯ-000040 від 07.03.2006 року, за яким позивач визначив розмір матеріальної шкоди, вбачається що місцем укладання договору є м. Ясинувата.  

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільно-процесуального Кодексу України, позови до юридичних осіб пред’являються  в суд за їхнім місцезнаходженням.

               Згідно позовної заяви відповідач  ОСОБА_3 Україна в особі Державного Казначейства України знаходиться за юридичною адресою м. Київ. Вул. Бастіонна, 6 , яка не відноситься до Калінінського району м. Донецька, на території якого Калінінський районний суд м. Донецька здійснює  юрисдикцію.

Згідно зі ст.110 ч. 3 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також  за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів позову вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка не  відноситься до території Калінінського району м. Донецька,  на території якого Калінінський районний суд м. Донецька здійснює   юрисдикцію

              З доданої  до заяви постанови  про порушення кримінальної справи від 14.11.2009 року  вбачається , що відносно посадових осіб КС  «Добробуд»  порушена кримінальна справа не  за ст. 191 ч.2  КК України , як зазначає позивач у позовній заяві,  а за ч. 4 ст. 191 КК України, та  в цій  постанові будь яких даних про те, що  кримінальна справа порушена саме відносно ОСОБА_2 та про те, що саме ним  скоєно  злочин  відносно позивача ОСОБА_1 та спричинено в наслідок його злочинних дій матеріальну   шкоду  ОСОБА_1 у розмірі  67690 грн. не зазначено.     

               Крім того  з довідки, доданої до заяви,  в якій не зазначено дату винесення постанови  про визнання позивача потерпілою особою від злочину,  не зазначена дата винесення постанови по визнання позивача цивільним позивачем у кримінальній справі, вбачається,  що ОСОБА_4 визнана потерпілою особою та цивільним позивачем  у кримінальній  справі  не  тільки відносно  ОСОБА_2 а відносно   також  іншої особи –ОСОБА_5  ст. 191 ч. ч. 4-5  КК України, однак  не зазначено в наслідок чиїх конкретно злочинних  дій цих осіб їй спричинено шкоду та не зазначено місце спричинення шкоди в наслідок скоєного злочинну.   

           В позовній заяві позивач не навів обґрунтувань саме з яких саме  підстав ним подається позов до Калінінського районного суду м. Донецька .

            А тому при таких обставинах, позивач має право звернутися з даним позовом за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 109 ЦПК України, або за вибором позивача відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України –за своїм зареєстрованим місцем проживання.  

          Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання  про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом з позовною заявою та всіма доданими до неї додатками  надсилаються позивачеві.                                                                                                                                                                                                           

          Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

            Крім того, відповідно до ч.3 п. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку , якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.    

            Позивачем в  заяві  заявлена одна із  позовних  вимог,  а саме   про стягнення на користь ОСОБА_3 України  з ОСОБА_2  звинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ст. 191 ч.2  КК України  заарештоване по кримінальній справі майно та грошові кошти, які йому належать. Тобто фактично  позивачем, який не має повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_3 України  заявлено позовні вимоги до  ОСОБА_2.  Відповідно до положень  ст.. 38 ЦПК України ОСОБА_3 представляють відповідні державні органи влади в межах  їх компетенції ,через представника.

           Таким чином позовна заява в частині заявлених позовних вимог позивача   ОСОБА_1  про визнання  ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, особою неплатоспроможною з мотивів недостатності коштів для відшкодування майнової шкоди особі, яка  потерпіла від злочину,  стягнення  з   ОСОБА_3 України в  особі  Державного Казначейства України на  користь  позивача 67690 грн.  за  завдану майнову шкоду,  внаслідок злочину,  подана з порушенням правил підсудності, визначених ст.ст. 109 ч.2, 110 ч.3 ЦПК України, а тому її слідує повернути позивачеві для подання позовної заяви до належного суду за підсудністю.

         Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_3 України  з ОСОБА_2  звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2  КК України  заарештованого по кримінальній справі майна та грошових кошти, які йому належать, подана позивачем ОСОБА_1, який не має повноважень на ведення справи від  імені ОСОБА_3, а тому її також  слідує повернути позивачеві.

          Повернення позовної заяви з підстав ч.3 п.п.3,4 ст. 121  ЦПК України  не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати  обставини, що стали підставою для її повернення.     

Керуючись ст.ст.115,  121 ЦПК України, суд, -      

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1  до  ОСОБА_3 України в особі Державного Казначейства України, треті особи: Слідче управління ГУМВС України в Донецькій області, Прокурор Донецької області, Кредитна  спілка  «Добробуд», про відшкодування  на користь позивача майнової шкоди, як  особі, яка потерпіла від злочину -  повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю,   в  іншій частині позову про стягнення  на користь ОСОБА_3 України  з ОСОБА_2  звинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ст. 191 ч.2  КК України «заарештованого по кримінальній справі майна та грошових коштів, які належать йому» -  повернути позивачеві,  так як вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи від  імені ОСОБА_3.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду  Донецької області через  суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня  її винесення  апеляційної скарги,а у разі якщо  ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня  отримання  її копії.

Суддя                                                                                                                          М.М.Федорчук