Cправа № 2-256/2011          

У Х В А Л А

  24.05.2011 р.                                                                                                       м. Севастополь

        Балаклавський  районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді Сафонова В.В.,  при секретарі  Бойко Т.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних  вимог на предмет спору: СТ «Періскоп»та Севастопольська міська рада про  усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

                                                              в с т а н о в и в :

    Відповідачі  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 направили до суду зустрічну позовну  заяву по даній справі до  відповідачів:  Держави Україна, Міської ради м. Севастополя, ОК СТ «Періскоп»та ОСОБА_1 третя особа, яка заявляє самостійні  вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про  визнання незаконно порушеними конституційних прав  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постійне  користування земельною ділянкою №НОМЕР_1 в СТ «Періскоп».

     У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник  наполягали на прийнятті зустрічного позову та об’єднанні його з основним позовом, мотивуючи це тим, що  справа по суті ще не розглядалася, тому вони  мають право скористатися своїм правом на пред’явлення  зустрічного  позову до  початку  розгляду справи по суті.

      Позивач заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову, мотивуючи тим,  що  справа слуханням вже розпочата,  тому відповідачі  не мають права на пред’явлення  зустрічного позову.

      Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмовлення в прийнятті зустрічного позову, тому як  згідно зі ст. 31 ч.2 та 123 ч.1  ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи пред’явити зустрічний позов. Однак, незважаючи на те, що дана справа  у  іншому  складі суду почата розглядатися по суті, справа вже  була почата розглядом по суті у  попередньому складі суду (а.с. 133).  

      Разом з тим, у розумінні положень ст.123 ЦПК України  зустрічний позов  це позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов є найдієвійшим способом захисту відповідача проти позову.  Але, відповідачі  за основним позовом пред’явили  зустрічний позов не тільки до  позивача, а й до інших осіб, які не є  учасниками  процесу по даній цивільній справі, що не  відповідає  суті зустрічного позову.

      Крім цього відповідно до  вимог ст. 123 ч.2 ЦПК України  зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо  обидва позови  взаємопов’язані і спільний їх  розгляд є доцільним.

      Однак, суд вважає, що розгляд вказаних  позовів у одному провадженні не є доцільним, що  пов’язано з різністю  як  предметів  доказування так і  дослідження доказів.

      На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 31, 123, 168, 293   ЦПК України, суд,-

                                                                у х в а л и в  :

     В задоволенні клопотання  про прийняття  зустрічного позову   відповідачів  ОСОБА_2

«Періскоп»та ОСОБА_1 третя особа, яка заявляє самостійні  вимоги на предмет спору ОСОБА_5  про  визнання незаконно порушеними

конституційних прав  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постійне  користування земельною ділянкою №НОМЕР_1 в СТ  «Періскоп» -  відмовити.

      Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Севастополя, через Балаклавський  районний суд м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її  проголошення.

  Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії  ухвали.

Головуючий  суддя:                                                                          В.В.  Сафонов