2-802-11

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року                                                                                       м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                            Приходько В.А.

при секретарі                                     Устименко І.В.

за участю відповідача                       ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Мар'їнки Донецької області цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми

                                                 В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування витрат, пов»язаних із сплатою страхового відшкодування в сумі 7965,55 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 19 червня 2006 року був укладений договір страхування, згідно якого позивач зобов»ячався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми. Об»єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов»язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем ВАЗ. 12 червня 2007 року відбулася страхова подія, тобто вчинена дорожньо-транспортна пригода, у якій ОСОБА_1 допустив зіткнення із застрахованим автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до довідки ДАІ винним у спричиненні ДТП є водій автомобілю ВАЗ-2105 ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілю третьої особи ОСОБА_2 спричинені механічні пошкодження і матеріальна шкода склала 8312,43 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 7965,55 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачене страхувальнику на підставі страхового акту. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду на вказану суму 7965,55 грн., яка на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»підлягає стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином особисто, про що в матеріалах справи мається його розписка.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом не погодився і суду пояснив, що шкода підлягає стягненню з винної особи, а він у ДТП, що сталося 12 червня 2007 року за його участю і участю третьої особи ОСОБА_2 постановою суду визнаний невинним. Ця постанова чинна. До того ж, ця страхова компанія вже зверталась до суду з вказаним позовом, який був залишений без розгляду, оскільки позивач визнав, що за наявності постанови суду він є невинним у ДТП. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без задоволення.

          Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          Такий же зміст має і ст. 27 Закона України «Про страхування».

          Таким чином, відшкодовувати суму страхового відшкодування має особа, відповідальна за завдані збитки, тобто винна у заподіянні шкоди, зокрема, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

          ОСОБА_3»їнського районного суду Донецької області від 16 липня 2007 року в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відмовлено у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Відповідно до ст. 61 ч 4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

          Суд у вищезазначеній постанові у справі про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 не порушив вимоги Правил дорожнього руху.

          Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 не встановлена, а навпаки, суд у своїй постанові дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у спричиненому ДТП.

          За таких обставин, немає законних підстав для задоволення позову страхової компанії.

На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

                                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми залишити без задоволення.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя