1-257-11     

                                                  П Р И Г О В О Р

                                             ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

19 апреля 2011 года

                                           Марьинский районный суд Донецкой области

В составе:председательствующего судьи –Ступин И.Н.

                 При секретаре- Готовщиковой Т.А.

                 С участием прокурора- Комисарук А.Б.

                 Подсудимого –ОСОБА_1

                 Защитника - ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале  суда г Марьинка уголовное  дело по  обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, не работает, холост, ранее не судим. проживает ІНФОРМАЦІЯ_4

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч. 1, ст.185 ч.2 УК Украины    

                                               У С Т А Н О В И Л    

      В ночь с 8 по 9 июля 2009 года подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из користных побуждений с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник вл двор дома № 221 по улице Первомайская в городе Марьинка Марьинского района Донецкой области, откуда тайно похитил имущесто ОСОБА_3, а именно газовый баллон ёмкостью 40 литров, стоимостью 310 гривен, после чего с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

      Также, 29 сентября 2009 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, повторно, путем свободного доступа от территории домовладения № 295 по улице Ленина в п.Александровка Марьинского района Донецкой области, тайно похитил имущество ОСОБА_4, а именно газовый баллон ёмкостью 40 литров, стоимостью 310 гривен и редуктор к нему, стоимостью 80 гривен, а всего на общую сумму 390 гривен, после чего с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

       Продолжая свою преступную деятельность, 29 марта 2010 года примерно в 17 часв 00 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно,  из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, повторно, находясь вблизи дома № 2 по улице Кирова в п.Старомихайловка Марьинского района Донецкой области, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ОАО Укртелеком, а именно кабельный ящик ЯКГ 20*2, стоимостью 366,2 гривен, после чего с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ОАО Укртелеком материальный ущерб на вышеуказанную сумму.                

  Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, виновным себя признал полностью и показал, что с 8 на 9 июля 2009 года он ехал с рыбалки, увидел во дворе стоял баллон, доступ был свободным, он зашел во двор забрал баллон и продал другу в п.Старомихайловка, 29 сентября 2009 года ездил к другу в п.Александровка также увидел во дворе баллон, доступ был свободным, он зашел забрал баллон и продал его тому же другу, кабельный ящик сорвал, в нем ничего не было ценного и он его выбросил.

   Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, признал заявленные иски потерпевших, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения прокурора, и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

       Давая правовую оценку показаниям  подсудимого   суд считает , что ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимся в тайном похищение чужого имущества, совершил кражу, совершенное повторно, соединенной с проникновением в жилище, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.1, ч.2 ст.185 УК Украины и его виновность доказана в судебном заседании.

       Иск заявленный потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 100 гривен  подлежит удовлетворению.

       Иск заявленный потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 500 гривен в счет причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.

       Иск заявленный Цех ТУ № 17 ДФ ОАО Укртелеком в лице ОСОБА_5 в сумме 366 гривен 20 копеек  причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.

     При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  чистосердечно раскаивается в содеянном, что судом  признано, как  смягчающие  вину  обстоятельством,   а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.  

       На  основании  изложенного , руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренніх ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч.1 УК  Украины 1 (один) год  лишения  свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.                     

           На основании ст.70 ч.1 УК Украины  окончательно определить наказание ОСОБА_1 по их совокупности путем полного сложения назначенных наказаний 2 (два) года  лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год, если осужденный во время установленного судом срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.

              В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1, не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.  

              Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

                Взыскать с  ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 100 (сто) гривен.

        Взыскать с   ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 500 (пятьсот) гривен.

              Взыскать с  ОСОБА_1 в пользу  ЦЕХ ТУ № 17 ДФ ОАО Укртелеком в счет возмещения материального ущерба 366 (триста шестьдесят шесть) гривен 20 копеек

        На  приговор  может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный  суд через Марьинский  районный  суд на  протяжении 15  дней с момента  его  оглашения.

                                                         Судья –