Справа № 2-47/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого               – Ткачова О.М.

   при секретарі              –  Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом  ОСОБА_2  до Відкритого ацкіонерного товариства “Укртелеком”, Комунального підприємства “Слов*янськміськводоканал”,Комунального підприємства “АТП 052814”,Відкритого ацкіонерного товариства “Донецькоблгаз”,Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, Відкритого ацкіонерного товариства “Донецькобленерго”, Комунального підприємства ЖЕК №4 про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про захист прав споживача і зазначав, що з 1991 року він працює суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області  і відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» відповідачі повинні надавати йому 50% знижку оплати за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальні послуги, у тому числі послуги телекомунікацій, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, природний газ, теплопостачання, постачання електричної енергії . Незважаючи на це, відповідачі вимагають його проводити оплату спожитих послуг в розмірі 100%. Вважає такі дії відповідачів   незаконними, оскільки вони суперечать створеному конституційному механізму захисту суддів, як складової частини судової влади в частині побутового їх забезпечення.

          Просив суд визнати неправомірними дії    Відкритого ацкіонерного товариства “Укртелеком”, Комунального підприємства “Слов*янськміськводоканал”,Комунального підприємства “АТП 052814”,Відкритого ацкіонерного товариства “Донецькоблгаз”, Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, Відкритого ацкіонерного товариства “Донецькобленерго”,  Комунального підприємства ЖЕК №4  щодо нарахування оплати за спожиті ним та членами його сім'ї послуги телекомунікацій, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, природний газ, теплопостачання, постачання електричної енергії, платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 100% їх вартості. Зобов'язати відповідачів провести перерахунок нарахованої за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року оплати за спожиті ним та членами його сім'ї послуги телекомунікацій, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, природний газ, теплопостачання, постачання електричної енергії, плату за утримання будинку та прибудинкової території з 100% на 50% їх вартості, зарахувавши переплачені кошти в рахунок майбутніх платежів. Зобов'язати відповідачів припинити з 1 січня 2010 року нарахування оплати за надані йому послуги телекомунікацій, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих побутових відходів, природний газ, теплопостачання, постачання електричної енергії, плату за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 100% їх вартості і проводити всі подальші нарахування цих послуг   в розмірі 50% вартості послуг.

          Позивач до судового засідання не з*явився але надав суду  заяву в якій на позовних вимогах наполягав з підстав зазначених  ним в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутністю.

В судовому засіданні представники відповідачів ВАТ  “Донецькоблгаз” , ВАТ «Донецькобленерго»  вважали що позов не підлягає задоволенню, оскільки нарахування надаваємих ними послуг позивачу здійснювалось відповідно до діючого законодавства та встановленного порядку надання пільг  особам маючим на це право.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були  повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники відповідачів не підтримали заявлені ними клопотання.

Заслухавши пояснення представників ВАТ  “Донецькоблгаз” , ВАТ «Донецькобленерго», дослідивши заяви осіб які не з*явились до судового засідання , заперечення до позову  відповідачів  та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач працює  на посаді судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з 1991 року  (а.с.11,22-23,54-60).

          Відповідно до ст. 44 Закону України «По статус суддів» від 15 грудня 1992 року (з подальшими змінами та доповненнями), який діяв до 30 липня 2010 року, суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку.

Частину дев'яту статті 44 доповнено абзацом згідно із Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік» N 107-VI, відповідно до якого пільги зазначені в абзаці другому цієї частини надаються суддям за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом судді за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 року зміни, внесені підпунктом "ґ" підпункту 2 пункту 61 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-УІ, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Позивачем не надано доказів в підтвердження порушення його  прав споживача.

          Як встановлено в судовому засіданні ніхто з відповідачів не звертався до позивача з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги, сам позивач не наддав доказів, що йому було відмовлено в оформленні 50% знижки з оплати наданих послуг, що стало наслідком звернення до суду ( а.с.12-19), а також позивачем не надано суду доказів того , що він є особою, яка отримує послуги від відповідачів.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України  звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, оскарження дій відповідачів по нарахуванню оплати за спожиті позивачем  та членами його сім'ї послуги в розмірі 100% вартості, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Крім того відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивачем не заявлено будь-яких клопотань щодо забезпечення доказів по справі, в тому числі щодо того ким та в якому обсязі чи на яких умовах надаються йому послуги відповідачами.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведенно  ким  з відповідачів , які ,  в якому обсязі та  на яких умовах надаються йому послуги відповідачами, а також не доведено ним що він звертався до відповідачів про порушення ними його прав і йому в цьому було відмовлено,  позов не підлягає задоволенню у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

          Керуючись  ст. ст. 88, 209, 213   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позовних вимог  до Відкритого ацкіонерного товариства “Укртелеком”, Комунального підприємства “Слов*янськміськводоканал”,Комунального підприємства “АТП 052814”,Відкритого ацкіонерного товариства “Донецькоблгаз”,Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, Відкритого ацкіонерного товариства “Донецькобленерго”, Комунального підприємства ЖЕК №4 про захист прав споживача у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

                    Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський  міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -