Справа№2-372/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

/Заочне/

          03.03.2011 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

                                    Головуючий                   - суддя Іванова А.П.,

                                    при секретарі                 - Молчанові К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою  Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді  2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив солідарно  стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі  60504 грн. 68 коп. та судові витрати. позовні вимоги мотивовано тим, що 21 лютого 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  № 45.3 ДС/0093/К02/2008-А, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 71626 грн. на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 13,2 процентів річних, з кінцевою датою погашення 20 лютого 2013 року.21.02.2008 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 45.3 ДС/0093/302/2008-А, згідно якому у заставу було автомобіль марки ВАЗ, модель 21703, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1. Як форма забезпечення виконання обов’язків ОСОБА_1 за кредитним договором  21 лютого 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 45.3 ДС0093/П02/2008-А, згідно умов якого ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах. Та в ті ж строки відповідає перед позивачем з зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.21.02.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_3 був укладений договір Поруки № 45.3 ДС/0093/П02/2008-А. Також 21.02.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 45.3 ДС/0093/П02/2008-А.  Станом на 11.10.2010 року заборгованість за кредитним договором становить: прострочена заборгованість за кредитом, за яким строк оплати ще не настав: 29338,23 грн., прострочена заборгованість за кредитом –17996 грн., 76 коп., сума процентів за користування кредитом –4690 грн., 49 коп., заборгованість по пені –4837,20 грн., заборгованість по штрафу –3642 грн., а всього –60504 грн. 68 коп.

Представник позивача, до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника позивача,проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з’явились, не повідомив суд про причини неявки,  про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,  у зв’язку з чим на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність на підставі наявних у ній матеріалів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  № 45.3 ДС/0093/К02/2008-А, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 71626 грн. на купівлю транспортного засобу зі сплатою за користування кредитом 13,2 процентів річних, з кінцевою датою погашення 20 лютого 2013 року.

21.02.2008 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір застави № 45.3 ДС/0093/302/2008-А, згідно якому у заставу було автомобіль марки ВАЗ, модель 21703, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як форма забезпечення виконання обов’язків ОСОБА_1 за кредитним договором  21 лютого 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено Договір Поруки № 45.3 ДС0093/П02/2008-А, згідно умов якого ОСОБА_2 солідарно у тому ж обсязі на тих же умовах, та в ті ж строки відповідає перед позивачем з зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором.21.02.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_3 був укладений договір Поруки № 45.3 ДС/0093/П02/2008-А.

Також встановлено, що 21.02.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 45.3 ДС/0093/П02/2008-А.  

Станом на 11.10.2010 року відповідно до розрахункузаборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: прострочена заборгованість за кредитом, за яким строк оплати ще не настав: 29338,23 грн., прострочена заборгованість за кредитом –17996 грн., 76 коп., сума процентів за користування кредитом –4690 грн., 49 коп., заборгованість по пені –4837,20 грн., заборгованість по штрафу –3642 грн., а всього –60504 грн. 68 коп..

Відповідно до ст.. 526 Цивільного Кодексу України  зобов’язання повинно виконуватись належним чином.

Статтями 525, 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що  договір є обов’язковим до виконання, одностороння  відмова  від  зобов'язання  не допускається.

Відповідно  до ч. 1  ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа, (кредитодавець)  зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: у вигляді припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплати виною особою неустойки (штрафу, пені); відшкодування збитків.

Відповідно  до ч. 1  ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена  додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.  

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що своєю неправомірною бездіяльністю відповідач ОСОБА_1 порушила прийняті на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі № 45.3 ДС/0093/К02/2008-А від 21.02.2008 року, що є істотним порушенням договору.

Таким чином, позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів  задовольняються судом повністю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 605,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 553, 554, 629 ЦК України,  ст.ст. 10, 11,88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором  –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість  за кредитним договором в розмірі 60504 грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір у розмірі 605 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя