Справа № 2-47/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г.  М.

при секретарі Кобкі Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по аліментам та пені за прострочку їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,стягнутих за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2006 року за період з 10 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 10397,00гривень та пені за прострочку їх виплати  за період з 10 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року  у розмірі 37809,69грн,посилаючись на те,що відповідач ухиляється від  сплати аліментів на утримання дитини.

Позивачка подала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач у справі ОСОБА_2 подав суду заперечення на позов,посилаючись на те,що він не згоден з  визначеною сумою заборгованості по аліментам,зокрема при визначенні заборгованості по аліментам  державним виконавцем не враховано те,що він  з березня по липень 2009 року знаходився на обліку в центрі зайнятості м.Павлограда,державний виконавець не здійснив перерахунок за цей час аліментів,оскільки розмір аліментів за цей час всупереч розрахунку державного виконавця,повинен складати по 167грн щомісячно -30% від прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років/30% від 557грн/,сума аліментів становить 4400грн,заборгованість 400грн,а позивачка невірно визначила суму заборгованості.

Сплата аліментів  проводилась ним при наявності коштів.Крім того,у 2007 році,2008-2010 роках тривали судові процеси з приводу його участі у вихованні дитини,оскільки позивачка не надавала йому можливості приймати участь у вихованні дитини,спілкуватися з нею,подала позов про позбавлення  батьківських прав,у серпні,жовтні 2010 рок рішенням суду позивачка збов»язана надавати дитину для спілкування,батьківських прав він не позбавлений.Умисно від сплати аліментів він не ухилявся,а платив ,заборгованість він сплачує,з 01 квітня 2010 року він зареєструвався як приватний підприємець,своєчасно сплачує аліменти.

Відповідач вважає,що при  вирішенні спору слід врахувати,що його вини  в прострочці виплати  аліментів  немає,оскільки він  працюючи в підземних умовах шахти «Дніпровська»та ім.М.І.Сташкова  ВАТ «Павлоградвугілля»отримав дві виробничі травми- у 1995 році травму хребта та  у 1998 році  черепно-мозкову травму,за наслідками яких він тривалий час лікується,з цієї причини у нього виникли труднощі з працевлаштуванням,він  не міг знайти роботу, знаходився на обліку  у центрі зайнятості населення в м.Павлограді по безробіттю з березня по червень 2009 року ,а з 01 квітня 2010 року змушений оформити свідоцтво на зайняття підприємницькою діяльністю ,щоб  мати можливість сплачувати аліменти позивачці та утримувати другу сім»ю-дружину та  сина від другого шлюбу.На даний час він надав  відповідні документи на ВКК для оформлення групи інвалідності.На підтвердження вказаних обставин він додає до своєї заяви акти  про нещасні випадки на виробництві,епікризи лікувань,дані про перебування  на обліку по безробіттю,копію свідоцтва про шлюб,народження  сина.

Відповідач просить суд  при вирішенні питання про стягнення пені вирішити питання щодо зменшення її розміру.

Відповідач подав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник залученої за клопотанням відповідача третьої особи відділу  державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції  ОСОБА_3 подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,уточнивши розмір заборгованості по сплаті аліментів позивачці відповідачем  за 2007 рік  не у сумі 2575грн,а слід рахувати  заборгованість за 2007 рік в розмірі 2217грн,із-за несвоєчасного надання боржником документів по сплаті аліментів, та уточнила розмір заборгованості по сплаті аліментів за 2009 рік слід рахувати  заборгованість в розмірі 306,00грн з врахуванням знаходження відповідача  на обліку в центрі зайнятості  за період з березня по червень 2009 року включно.

Перевіривши матеріали справи суд  вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню  виходячи з наступного:

Суд вважає безпідставними вимоги позивачки про стягнення з відповідача  заборгованості по сплаті аліментів за період з 10 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року  в розмірі 10397,00гривень,оскільки  аліменти з відповідача стягнуті за рішенням суду,яке знаходиться  на примусовому виконанні,тому повторне стягнення  уже стягнутих сум аліментів,з яких виникла заборгованість, та яка  знаходиться на примусовому виконанні,законом не передбачено.  

Вирішуючи позовні вимоги  позивачки в частині стягнення на її користь пені за прострочку сплати аліментів  в розмірі 37809,69грн   в межах заявлених нею позовних вимог,суд вважає,що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч.ч.1,2 ст..196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи,яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду,одержувач аліментів має право на стягнення неустойки/пені/ у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року передбачена ст..196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки настає лише за наявності вини цієї особи.На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність,якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин,зокрема з несвоєчасною виплатою зарплати,затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів,а за передбачених ст..197 СК України умов повністю чи частково звільнити його від сплати заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи,зокрема довідки ВДВС Павлоградського МРУЮ з її уточненням  їх представником у суді заборгованість відповідача по сплаті аліментів позивачці за  2006 рік становить 2069,00грн,тому з врахуванням позовних вимог позивачки про стягнення пені  за 356 днів 2006 року  1%  прострочки становить 7365,64грн,за 2007 рік  розмір заборгованості  становить 2217грн  1% за заявлені позивачкою 365 дні становить 8092,05грн,за 2008 рік заборгованість становить 4685,00грн і розмір пені за прострочку заявлених позивачкою 366 днів становить 17147,10грн,за 2009 рік  заборгованість становить 306грн і розмір  пені за прострочку за заявлені позивачкою 365 днів становить 1116,69грн.

Всього розмір пені за прострочку сплати аліментів  за період з 10 січня 2006 року  по 31 грудня 2009 року становить  в межах заявлених позивачкою вимог  розмірі 33721,69грн/7365,64грн+8092,05грн+17147,10грн+ 1116,90грн/.

Але враховуючи  матеріальний та сімейний стан відповідача,стан його здоров»я,необхідність тривалого лікування від двох отриманих на виробництві травм хребта та черепно-мозкової травми,труднощами з вказаних причин працевлаштування,знаходження на його утриманні  дружини та  малолітнього сина,що підтверджено наданими відповідачем доказами, суд вважає за можливе та необхідне  зменшення  розміру пені за вказану прострочку сплати аліментів  до 5000 гривень.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України,ст.196 сімейного кодексу україни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по аліментам та пені за прострочку їх сплати задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  нестойку/пеню/ за прострочення сплати аліментів за період з 10 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року  в розмірі 5000/п»ять/тисяч/гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51/п»ятдесят одна гривня та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі  120/сто двадцять/гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4