Справа 22ас/2764  Головуючий в суді 1-ї інстанції Якухно О.М.

Категорія 12             Доповідач Жизневська А. В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6  вересня  2006  року апеляційний  суд Житомирської  області  в складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів        Малахової Н.М. Матюшенка І.В.

при секретарі Кульчицькій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до УПСЗН Овруцької РДА, Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомог Головного УПСЗН Житомирської ОДА, Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, на постанову Овруцького районного суду від 28 лютого 2006 року, -

встановив   :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до- суду із позовом, в якому просили стягнути на їх користь з УПСЗН Овруцької РДА по 2914 грн. допомоги кожному, передбаченої ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та по 14 570 грн. доплати до пенсії - з Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі. На обґрунтування позову зазначали, що такі виплати проводилися у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ).

Постановою Овруцького районного суду від 28 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі по 15484 грн. кожному доплати до пенсії, з Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомог Головного УПСЗН Житомирської ОДА - по 3096,80 грн. грошової допомоги кожному у зв'язку із проживанням на території радіоактивного забруднення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову, справу направити на новий розгляд. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги, як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення(ст. 37 ЗУ № 796-ХІІ), доплати до пенсії (ст.39 ЗУ №796-ХІІ), виходив з положень вказаних статей Закону № 796-ХІІ.

Проте,  такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХІІ передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачам виплачувалася грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (по 2,10 грн. щомісячно - а.сп.4,17,ЗО), додаткова пенсія (по 10,50 грн. щомісячно - а.сп.5,18,29).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати судове рішення в повному обсязі та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив  :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду від 28 лютого 2006 року скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня її проголошення.

Головуючий    Судді