Справа №2-10/2007 p. РІШЕННЯ

Іменем   України

25 квітня 2004 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі  - Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до відділу субсидій виконавчого комітету Автозаводської районної ради, ВАТ "Полтаваобленерго" про захист прав споживача при призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищеназваною позовною заявою.

Вказувала, що вона є власником кв. № 15 в буд. № 92/17 по вул. 60 років Жовтня в м.Кременчуці.

В даній квартирі вона проживає із своєю онукою, опікуном якої являється.

З червня по листопад 2002 року їй, як малозабезпеченій, було призначено субсидію на відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

Посилаючись на те, що в подальшому коли вона звернулась за повторним призначенням субсидії з грудня 2002 року в призначенні субсидії їй було відмовлено по причині, що вона нібито має борг за спожите тепло та гаряче водопостачання, а дійсним боржником є колишній власник квартири Черезов, позивач просила суд зобов'язати , відділ субсидії виконкому Автозаводської районної ради призначити їй субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг починаючи з грудня 2002 року по теперішній час та зобов'язати ВАТ "Полтаваобленерго" провести повний перерахунок вартості наданих за весь період послуг з врахуванням розміру призначеної субсидії та повернути їй надлишково сплачені кошти, починаючи з грудня 2002 року по день перерахування.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 підтримувала свої позовні вимоги і дала пояснення, які викладені в описувальній частині даного рішення.

Представники відповідачів позов не визнали мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проживає із своєю внучкою у чотирьохкімнатній квартирі і має заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь по даній справі, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

У відповідності до ст. 13 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ... " затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року із послідуючими змінами і доповненнями, - у разі наявності заборгованості з платежів за житлово-комунальні послуги субсидії призначаються за умови укладання угоди між наймачем (власником) і відділом субсидій або надавачем послуг про погашення цієї заборгованості.

Як вбачається із листа відділу субсидій ОСОБА_1 відмовляється від укладання такої угоди, що є перешкодою для призначення їй субсидії.

2

Крім того судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, в якій на даний час мешкає ОСОБА_1 приватизована в рівних частинах на 4 особи: ОСОБА_1., її дочку, зятя та онуку. Квартира складається із 4-х кімнат.

З того часу, як дочка ОСОБА_1 та її зять були зняті з реєстрації, особовий рахунок переведений на ОСОБА_1., яка зареєстрована та проживає у квартирі з онукою і є власником квартири згідно із договором дарування від 16.03.2001 року.

При таких обставинах, коли на особовому рахунку на ім'я ОСОБА_1 залишилися борги по оплаті за житлово-комунальні послуги від членів її ж сім'ї, а вона прийняла у власність квартиру з боргами, суд вважає, що немає підстав для задоволення її позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,212-218 ЦПК України, ст. 13 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ..." затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року із послідуючими змінами та доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог до відділу субсидій Автозаводського райвиконкому м.Кременчука та до ВАТ "Полтаваобленерго" про зобов'язання відділу субсидій призначити їй субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, починаючи з грудня 2002 року та в зобов'язанні ВАТ "Полтаваобленерго" провести перерахунок вартості наданих послуг, починаючи з грудня 2002 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.