Справа № 22ас/2004                                        Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.М.

Категорія 69                                                      Доповідач: Рафальська І.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

суддів   Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду у Овруцькому районі, обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 5 грудня 2005 року,

встановив:

У      серпні 2005 року     ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з відповідачів на її користь 22856 грн. 03 коп. - коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, 48, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обгрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися їй раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 39, 48, 51 Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХІІ/.

Постановою Овруцького райсуду Житомирської області від 5 грудня 2005 року позов задоволено частково.

Стягнуто обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь позивачки допомогу у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва за період з 1.07.02р. по 30.06.05р. в сумі 2913 грн. 40 коп. та допомогу на оздоровлення в сумі 3279 грн. 90 коп.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на користь позивачки підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 1.07.02р.по 30.06.05р. в сумі 14570 грн.та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю як потерпілому в сумі 812 грн. 97 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області просить скасувати рішення райсуду, оскільки вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

У своїй апеляційній скарзі обласний центр з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації просить рішення райсуду скасувати в частині стягнення з нього коштів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області підлягає задоволенню частково, а апеляційна скарга обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального     захисту     населення    Житомирської    облдержадміністрації підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 райсуд, при визначенні розміру доплат у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва/ ст. 37 Закону № 796-ХІІ /, доплати як непрацюючому пенсіонеру /ст. 39 даного Закону/, допомоги на оздоровлення /ст. 48 Закону/, додаткової пенсії /ст.51 Закону/, виходив з положень вказаних статей.

Проте, такий висновок райсуду є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХІІ, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХІІ передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України

З матеріалів справи вбачається, що саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачці.

За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує рішення у повному обсязі та ухвалює нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160,  195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд  

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації задовольнити.

Рішення Овруцького райсуду Житомирської області від 5 грудня 2005 року скасувати, ухваливши нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1    у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.