Справа №  2-н-478/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року  суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою   Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі структурної одиниці Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово –комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

        До Дебальцевського міського суду  Донецької області надійшла  заява Публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі структурної одиниці Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово –комунальні послуги у розмірі 1742,01 грн.., а також  індексу інфляції  у розмірі 294,53 грн., трьох відсотків річних у розмірі 87,78 грн., посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України та витрати по сплаті судового збору у розмір 25 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

         Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Стягувачем в обґрунтування своїх вимог надано до суду договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води, водовідведення  від 29.12.2005  року, укладеного між сторонами.        Умовами  договору не передбачено  обов’язок боржника у разі прострочення сплати  за надані комунальні послуги сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

         Таким чином, є підстави для  відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як  із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

         Керуючись п.2 ч.3ст. 100, ч.2 ст.101  ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

      Публічному акціонерному товариству “Центренерго” в особі структурної одиниці Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго” відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

     Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові. Квитанції про сплату на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи залишити у справі.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

       Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                        Т.М. Попович