Справа 22ас/1574                   Головуючий в суді 1-ї інстанції Сингаївський О.П.

Категорія 31                           Доповідач Балашкевич С.В.

Постанова Іменем України

31 серпня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А. за участі позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії за апеляційною скаргою УМВС України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2006 року, -

встановив:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся з названим позовом на обгрунтування якого зазначав, що він як пенсіонер МВС має право на перерахунок пенсії з урахуванням 100% надбавки грошового забезпечення, визначеної Указом Президента України №173 від 23.02.2002 року; щомісячної доплати в розмірі 50% окладу грошового забезпечення за особливі умови служби, передбаченої Указом Президента України від 4.10.1996 року № 926/96; щомісячної доплати за безперервну службу понад 15 років, встановленої Указом Президента № 389/03 від 5 травня 2003 року; доплати за вислугу років, яка могла б бути нарахована згідно Указу Президента України № 926/96 від 4.10.1996 року та премії в розмірі 33,33 %, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 року № 829. Посилаючись на те, що відповідач відмовляється провести йому перерахунок пенсії з урахуванням вищевказаних доплат, надбавки та премії, позивач просив задовольнити його вимоги.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2006 року позов задоволено частково.

Зобов'язано УМВС України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50% суми пенсії, яка могла бути йому нарахована, згідно Указу Президента України від 4.10.1996 року № 926. У решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі УМВС України в Житомирській області просить постанову суду в частині зобов'язання УМВС України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням надбавки у розмірі 50% суми пенсії, яка б могла бути йому нарахована відповідно до Указу Президента україни від 4.10.1996 року скасувати й в цій частині   ухвалити   нову   постанову   про   відмову   в   задоволенні   позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ і наказом начальника Управління МВС в Житомирській області НОМЕР_1 звільнений зі служби у запас. При звільненні позивачу була призначена пенсія відповідно до вимог частини З статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Задовольняючи позовну вимогу щодо зобов'язання УМВС України в Житомирській області провести позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50% суми пенсії, яка могла бути йому нарахована, згідно Указу Президента України від 4.10.1996 року № 926, суд першої інстанції виходив з положень статті 14 Європейської конвенції з прав людини та обгрунтованості вимог позивача.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Згідно ст. З п. «а» Указу Президента України від 4.10.1996 року № 926 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати працівників органів внутрішніх справ» керівникам органів внутрішніх справ надано право у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів, встановлювати особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугою років згідно із законодавством, і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, - щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 % суми пенсії, яка могла б бути їм нарахована.

Як вбачається із матеріалів справи, під час проходження служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 не отримував названу щомісячну доплату ( яка не є обов'язковою), тому вона обгрунтовано не була врахована при призначенні ( перерахунку) пенсії ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_1 підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 160,195,196, 198,202,205,207 КАС України, апеляційний

суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2006 року в частині зобов'язання УМВС України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50% суми пенсії, яка могла бути йому нарахована, згідно Указу Президента України від 4.10.1996 року № 926, - скасувати й в цій частині ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні цієї вимоги за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.