Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа №  1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19.04.2011м. Виноградів

Виноградівський  районний  суд  Закарпатської   області в складі :

                               головуючого В. І. Дворніченко

                      при секретарі  Турок Б.Б.

                      за участю прокурора Бігорі Я.Я.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи 06.02.2011 року офіційно попередженим заст.начальника Виноградівського РВ УМВСУ в З/о про заборону втягнення свого двоюрідного брата ОСОБА_4 в зайняття жебрацтвом і незважаючи на це, 13 березня 2011 року близько 11 години умисно з метою отримання прибутку шляхом вмовляння втягнув свого малолітнього двоюрідного брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у зайняття жебрацтвом, що полягало у випрошуванні грошей у відвідувачів православного храму, що розташований по вул.Червоноармійській смт.Королево Виноградівського району та в систематичному випрошуванні грошей у сторонніх осіб в період із грудня 2010 року по 13 березня 2011 року.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи повністю підтвердив обставини пред’явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано. Він щиро кається, обіцяє в подальшому не допускати порушень, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 не зявився на судовий розгляд справи, його інтереси представляє законний представник потерпілого –ОСОБА_3 За згодою учасників процесу судовий розгляд справи проведено у відсутності потерпілого ОСОБА_4 за участі його законного представника.

Законний представник  потерпілого - ОСОБА_3 заявила суду, що не має претензій до підсудного.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується допитом підсудного ОСОБА_1, який повністю визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, та розуміє фактичні обставини пред’явленого обвинувачення. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудного в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що юридична кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 є правильною за кваліфікуючими ознаками як втягнення малолітнього у заняття жебрацтвом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.304 КК України; а його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину є доведеною.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що  обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, що пом’якшують покарання, дані особистості – в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.32), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.29), не судимий (а.с.33).

При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із звільненням його на підставі 75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком і покладення обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.304 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає покладені на нього обов’язки  - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.47) –гроші в сумі 15 гривень, що знаходяться на зберіганні на депозиті Виноградівського РВ УМВС –передати в дохід держави; полімерний стакан, що передано на зберігання в кімнату речових доказів Виноградівського РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через даний районний суд.

ГоловуючийОСОБА_5