Справа №2-29/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                      м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Гончар Н.І.

при секретарі:        Хомік Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що вона та відповідач по справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1, в якому їй на праві власноті належить 1/3, відповідачу ОСОБА_2. 2/3 частини будинку. Рішенням Черкаського міськвиконкому №972 від 27.09.1956 року для обслуговування будинку була наділена земельна ділянка розміром 600 кв.м. В даний час вона бажає приватизувати належну їй земельну ділянку. Проведені заміри землі, що виконувалися КП "Земля" виявили, що фактично в користуванні мається 598 кв.м. Документально оформленого розподілу земельної ділянки не існує, однак їхні земельні ділянки, якими з відповідачкою фактично користуються, відмежені парканом. Цей фактичний розподіл землі зафіксований в технічному плані на будинковолодіння від 20.07.2000 року. Вказує, що КП "Земля" був складений план розподілу земельної ділянки між нею та відповідачкою, який не тільки відтворює їхнє фактичне користування землею, а й збільшує частину земельної ділянки відповідачки до 425 кв.м. з урахуванням необхідності підходу до стін належного ій сараю Б. Розмір земельної ділянки, якою повинна користуватися вона згідно плану становить 173 кв.м. таким чином її земельна ділянка зменшена з 200 кв.м. до 173 кв.м., на що вона погоджується. Для здійснення приватизації наданої їй в користування земельної ділянки розміром 173 кв.м., їй необхідно узгодити межі зі співвласником будинку та суміжними землекористувачами. Відповідачка не бажає підписувати акт погодження та визначення меж. Безпідставна незгода відповідачки підписати план розподілу земельної ділянки не дає їй можливості в подальшому приватизувати свою частину земельної ділянки. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою під будинком АДРЕСА_1, виділивши їй в користування земельну ділнку розміром 173 кв.м., а відповідачці земельну ділянку розміром 425 кв.м., в межах, зазначених в плані розподілу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги та просить встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачкою ОСОБА_2 відповідно до їх ідеальних долей в домоволодінні АДРЕСА_1, виділивши їй в користування земельну ділянку розміром 200 кв.м., а відповідачці земельну ділянку розміром 400 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснила, що вона заперечує проти запропонованих експертом варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, пояснила, що між нею та попередньою власницею 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 в 1982 році був встановлений порядок користування земельною ділянкою, просить встановити такий же порядок користування земельною ділянкою з ОСОБА_1

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони по справі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно в частках 1/3 та 2/3.

Рішеням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.12.1981 року між ОСОБА_3 (попереднім власником будинку АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 був встановлений порядок користування земельною ділянкою будинку АДРЕСА_1 згідно з яким ОСОБА_3 було виділено в користування 200 кв.м. земельної ділянки, в тому числі в дворі спільного користування 139 кв.м., ОСОБА_2. - 400 кв.м., в тому числі в дворі спільного користування 278 кв.м. Згідно мирової угоди від 15.12.1982 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про порядок користування земельною ділянкою, а саме ОСОБА_2. у користування було виділено 400 кв.м. земельної ділянки, а ОСОБА_3 200 кв.м. земельної ділянки. Дана мирова угода була затверджена ухвалою Придніпровського райсуду м.Черкаси від 26.03.1982 року.

Відповідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною часковою власністю.

П.4 ст.120 ЗК України передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 25.12.1996 року порядок використання та розпорядження спільною земельною ділянкою визначається насамперед самими співвласниками житлового будинку залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками будинку про порядок використання земельної ділянки цей порядок ними не визначався, суду слід виходити з розміру їх часток у праві спільної власності на будинок.

Із висновку експерта вбачається, що на день проведення експертизи в користуванні позивачки знаходиться земельна ділянка загальною площею 173 кв.м. (28,93%), в користуванні відповідачки 425 кв.м. (71,07%).

В судовому засіданні об"єктивно встановлено, що в фактичному користуванні позивачки знаходиться земельна ділянка, яка є меншою від тієї, що припадає на її долю відповідно до долі в домоволодінні, а також менша від тієї частини, яка виділена в користування попереднього власника рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси за 1981 рік.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами по справі відповідно до варіанту №2, запропонованого експертом.

Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку визначену на плані варіанту розподілу №2 червоним кольором загальною площею 196,29 кв.м. (без врахування земельної ділянки спільного користування). Відповідачці ОСОБА_2. виділити в користування земельну ділянку визначену на плані варіанту розподілу №2 синім кольором загальною площею 392,38 кв.м. (без врахування земельної ділянки спільного користування).

В спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку площею 9,13 кв.м. позначену зеленим кольором на плані варіанту розподілу №2.

Суд вважає, що такий варіант втсновлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає положенням ЗК України, Постанові Пленуму ВС України від 25.12.1996 року, щодо встановлення такого порядку відповідно до долей кожного в домоволодінні та не суперечить раніше встановленому порядку користування спірною земельною ділянкою між відповідачкою та попереднім власником 1/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Суд вважає неможливим встановити порядок користування земельною ділянкою по запропонованому експертом варіанту №1, оскільки сторони по справі проти знесення сараю Б заперечують. Також не знаходить підстав для незастосування запропонованого експертом варіанту №2 по причині невідповідності плану розподілу схемі мирової угоди 1982 року, оскільки відстані та розміри відображені на схемі 1982 року, не визначені.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, cm. cm. 356, 357, 358 ЦК України, ст. 120 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 25.12.1996року №13, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку будинковолодіння АДРЕСА_1, відмічену на плані варіанту розподілу земельної ділянки №2 червоним кольором площею 196,29 кв.м. (без врахування ділянки спільного користування).

Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку будинковолодіння АДРЕСА_1, відмічену на плані варіанту розподілу земельної ділянки №2 синім кольором площею 392,58 кв.м. (без врахування ділянки спільного користування).

Виділити в спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2. земельну ділянку відмічену на плані варіанту розподілу земельної ділянки №2 зеленим кольором розміром 9,13 кв.м..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про його апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.