Справа № 2-135

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2011 року                                                                      м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

                                                  головуючого –судді:          Безрученко Ю.О.

                                                  при секретарях:                    Мирошниченко О.Л.

                                                                                          ОСОБА_1

                                                                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, в якому зазначив, що з відповідачем він знайомий ще й з 1990 року, як директора совхоза «Харцизький», а потім знав як директора ТОВ «Луч». В них були нормальні стосунки. Та за проханням відповідача дав йому у борг 7 000,00 доларів США. До теперішнього часу борг йому не повернув. Тому просив стягнути з відповідача на його користь 8 400 доларів США, що в еквіваленті складає 66 337,32 грн., та 20 000,00 грн. моральної шкоди, а всього стягнути з відповідача 86 337,32 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру та угоди (а.с. 23-24) підтримали уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився.

Представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності (а.с. 22) в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що дійсно ОСОБА_3 передав у борг ОСОБА_4 7 000,00 доларів США під 20% річних. Весь рік ОСОБА_3 не турбував ОСОБА_4, а коли минув рік, то він почав вимагати повернути борг. Більш того,  вона знає, що саме ОСОБА_8 привозила ОСОБА_3 2 800,00 доларів США –відсотки, а основний борг 7 000,00 доларів США –залишився.

Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З договору займа від 20 грудня 2007 року вбачається, що ТОВ «Луч»в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уклали цей договір, згідно якого ОСОБА_9 передав у борг 7 000,00 доларів США на 12 місяців до 01 грудня 2008 року включно (а.с. 5).

В судовому заіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ТОВ «Луч».

Згідно статей 1046, 1047,1049, 1051, 625, 545 Цивільного кодексу України –за договором позики одна сторона (позикодавець) передає увласність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язуєтьсяповернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей абоінших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений закономрозмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках,коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умовможе бути представлена розписка позичальника або інший документ,який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошовоїсуми або визначеної кількості речей.

Позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовимиознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такоїсамої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та впорядку, що встановлені договором.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, оскільки договір займу від 20 грудня 2007 року укладений між ТОВ «Луч»в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_9, що не створює виникнення зобов’язань відповідача ОСОБА_4, як фізичної особи по договору займу від 20 грудня 2007 року перед позивачем ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 1046, 1047,1049, 1051, 625, 545 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1ст. 294 ЦПК України.

Суддя